Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Wa 2263/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Asesor WSA Lucyna Staniszewska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] września 2023 r. nr L.dz. [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr L.dz. [...].

Uzasadnienie

1. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: ,,Podmiot zobowiązany’’, ,,Spółka’’) z dnia [...] września 2023 r. nr L.dz. [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej, wydana na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1 i art. 5 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2022, poz. 902 z późn. zm.), dalej ,,u.d.i.p.’’ oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2024, poz. 572 t.j. z późn. zm.) - dalej k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. S. (dalej: ,,Skarżący’’).

2. Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2023 r. Skarżący zwrócił się do Spółki o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

"miesięcznego wynagrodzenia netto i brutto Prezesa Zarządu spółki E. Sp. z o. o. oraz Wiceprezesa Zarządu spółki E. Sp. z o. o., jakie otrzymali za miesiąc maj 2023 roku i to bez względu na tytuł, na podstawie którego otrzymują wynagrodzenie w w/w spółce."

W odpowiedzi na tak sformułowany wniosek Spółka [...] sierpnia 2023 r. wydała decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej powołując się na art. 5 ust. 2 u.d.i.p. W uzasadnieniu decyzji wskazała, że umowy zawarte pomiędzy członkami Zarządu Spółki, a Spółką stanowią tajemnicę przedsiębiorcy w rozumieniu u.d.i.p. Nadto, E. sp. z o.o. z siedzibą w W. podjęła działania zmierzające do objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa treści umów łączących Spółkę i członków Zarządu Spółki. Podniosła, że w spółce nie tylko obowiązują regulacje wyznaczające co stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, w zakres których wchodzi treść zawieranych umów, ale również same kontrakty menedżerskie zawierają klauzule poufności, a więc w sposób jednoznaczny zobowiązują zarówno Spółkę jak i osoby nią zarządzające do zachowania poufności co do treści umów, z których wynika m. in. wysokość wynagrodzenia członków Zarządu. Powyższe, w ocenie Podmiotu zobowiązanego stanowi spełnienie tzw. przesłanki formalnej uzasadniającej uznanie informacji za informację podlegającą tajemnicy przedsiębiorcy.