Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. II SA/Gl 511/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska,, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna (spr.), Protokolant specjalista Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. z dnia 8 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia wodnoprawnego w sprawie wykonania urządzenia wodnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 8 marca 2024 r. numer [...] Dyrektor Zarządu Zlewni Wód Polskich w K. (dalej "Dyrektor Zarządu" lub "Organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Kierownika Nadzoru Wodnego Wód Polskich w K. (dalej "Kierownik Nadzoru" lub "Organ pierwszej instancji") z 17 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia wodnoprawnego w sprawie wykonania urządzenia wodnego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

Organ pierwszej instancji wniósł sprzeciw do zgłoszenia wodnoprawnego złożonego przez B. W.(dalej "Skarżący"). Zgłoszenie dotyczyło wykonania urządzenia wodnego służącego do wprowadzania do ziemi oczyszczonych ścieków z przydomowej oczyszczalni ścieków na potrzeby zwykłego korzystania z wód tj. wykonania drenażu rozsączającego na działce o numerze ewidencyjnym nr [...], obręb [...] P. , gmina M. , powiat [...] .

Podstawę prawną pierwszoinstancyjnej decyzji stanowiły przepisy art. 423 ust 5 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (powołany tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 1478 z późn. zm.; dalej "p.w.") oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (powołany tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej "k.p.a.").

W uzasadnieniu decyzji Kierownik Nadzoru wyjaśnił, że dokonał weryfikacji zgłoszenia wodnoprawnego pod względem jego zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, przyjętym uchwałą Rady Gminy M. z dnia 21 listopada 2012 r. numer [...] w sprawie: uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy M. dotyczącej miejscowości P. – obszar III zmiany studium (Dz. U. Woj. [...] z [...] r. poz. [...] z późn. zm.; dalej "m.p.z.p."). Organ pierwszej instancji wskazał, że z § 12 ust. 1 pkt 7 lit. c) m.p.z.p. wynika, że do czasu realizacji kanalizacji sanitarnej dopuszcza się gromadzenie ścieków w obrębie własnej działki za pomocą szczelnych zbiorników bezodpływowych. Wprawdzie Wojewoda Śląski rozstrzygnięciem nadzorczym z 27 grudnia 2012 r. nr IFIII.4131.62.2012 stwierdził nieważność § 12 ust. 1 pkt 7 lit. e) m.p.z.p. zakazującego stosowania przydomowych oczyszczalni ścieków, jednakże nie rozstrzyga to kwestii dopuszczalności urządzeń wodnych służących do wprowadzania ścieków do ziemi. Ponadto teren objęty m.p.z.p. zlokalizowany jest na obszarze Głównego Zbiornika Wód Podziemnych (GZWP [...] ) dla którego zgodnie z uchwałą zakazuje się m. in. wysypywania i wylewania nieczystości do wód i gruntu oraz lokalizacji inwestycji, które mogą zanieczyścić wody podziemne ze względu na wytwarzanie ścieki. Powyższe wyczerpuje znamiona ustaleń dokumentu, o którym mowa w art. 396 ust. 1 pkt 7 p.w. tj. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.