Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. VII SA/Wa 452/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Sędziowie: sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.) asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka Protokolant: referent stażysta Oliwia Woźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi A. S. i T. S. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

A. S. i T. S. zaskarżyli w całości uchwałę z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z.

Powyższej uchwale zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, a to:

1) art. 21, art. 31 ust. 3, art. 64 Konstytucji RP.

W uzasadnieniu swojej skargi wskazali, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1372 z późn. zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Stosownie natomiast do art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 741 z późn. zm.), istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub w części.

Wskazali, że posiadają interes prawy do wniesienia przedmiotowej skargi, gdyż są właścicielami nieruchomości oznaczonej jako dz. ew. nr [...] obręb [...] położonej w Z. przy ul. [...], którą obejmuje zaskarżony plan.

Nadto, skarżący wzywali Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie było wysłane w dniu 17 listopada 2023 r. i zostało doręczone organowi w dniu 22 listopada 2023 r. Pomimo upływu 60 dni, organ nie odpowiedział na wezwanie gdyż nie zajął żadnego pisemnego stanowiska.