Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 3 września 2024 r., sygn. I SA/Wa 1446/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. i G. P. na opinię Dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia 30 czerwca 2023 r., nr DWSS.511.1193.2023.Ewa.17907 dotyczącą kandydatki do pełnienia funkcji rodziny zastępczej spokrewnionej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M. L. i G. P. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z 27 maja 2024 r. M. L. i G. P. wnieśli skargę na opinię Dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie z 30 czerwca 2023 r., nr DWSS.511.1193.2023.Ewa.17907 dotyczącą skarżącej – kandydatki do pełnienia funkcji rodziny zastępczej spokrewnionej dla małoletniego D. G. i skarżącego – partnera kandydatki. Jednocześnie wnieśli o przywrócenie terminu do jej złożenia wskazując, że z zaskarżoną opinią w formie dokumentu mieli możliwość zapoznania się w dniu 20 maja 2024 r. w momencie przeglądania przez ich pełnomocnika akt sprawy VI Nsm 434/23 prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich, do których została ona podłączona pomiędzy 9 a 15 maja br. Podkreślili, że opinia nie zawiera pouczenia o prawie do jej zaskarżenia oraz terminie do wniesienia od niej skargi. Wskazali, że o możliwości zaskarżenia dowiedzieli się od sędziego podczas rozprawy w dniu 15 maja 2024 r. przed Sądem Rejonowym (powołując się przy tym na załączony wydruk protokołu z tej rozprawy). Podnieśli, że wnioski zawarte w opinii, zwłaszcza o niezasadności kwalifikowania ich do udziału w szkoleniu kandydatów do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej nie korespondują w pełni z treścią wykonanych w tej sprawie opinii psychologa, które to opinie stanowiły jeden z głównych dowodów w niniejszej sprawie. Podkreślili, że z opinii tej nie wynika, aby psycholog opiniujący w tej sprawie spełniał przesłankę z art. 42 ust. 1 pkt 5 lit. b) ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2024 r., poz. 177) dalej: "ustawa", który posiada, co najmniej wykształcenie wyższe magisterskie na kierunku psychologia oraz 2-letnie doświadczenie w poradnictwie rodzinnym w zakresie drugiej z przesłanek.