Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Kr 947/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Joanna Tuszyńska SWSA Agnieszka Nawara – Dubiel (spr.) SWSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia 11 czerwca 2021r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją z 8 października 2020 r. znak: [...] orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla J. Spółka z o.o. dla inwestycji pn. Budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolno stojących dwulokalowych z garażem podziemnym w jednym z budynków, wewnętrznej instalacji elektrycznej, gazowej, wod.-kan., co., wentylacji mechanicznej, zewnętrznych instalacji elektrycznej, gazowej, wod.-kan., budowa dojazdu, dojścia i muru oporowego na działce nr [...], obr. [...], przy ul. [...] w K.

Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez M. S. Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 11 czerwca 2021r. znak: [...]

I. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej warunku określonego w pkt 1 lit. e decyzji, stanowiącego: "Z uwagi na położenie terenu inwestycji w strefie objętej nadzorem archeologicznym, podczas prowadzonych prac ziemnych należy zapewnić nadzór archeologa, na który wymagane jest uzyskanie wyprzedzającego pozwolenia konserwatorskiego w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Krakowie";

II. w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Wojewoda wskazał, że stawiane w odwołaniu zarzuty nie mają potwierdzenia w aktach sprawy.

Przedmiotowa inwestycja polega na budowie dwóch wolnostojących budynków jednorodzinnych dwulokalowych, na działce nr [...], której szerokość jest mniejsza niż 16 m. Teren na którym znajduje się planowana inwestycja nie wymaga wyłączenia z produkcji rolnej, co potwierdza załączone do akt sprawy pismo UMK znak: [...] z 4 marca 2020 r. (strony 6-7 projektu budowlanego). Zarzut, że Prezydent Miasta Krakowa nie zażądał decyzji o wyłączeniu terenu inwestycji z produkcji rolnej jest zatem bezpodstawny.