Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Bd 796/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (zwany dalej "Dyrektorem"), działając na podstawie art. 57 ust. 2 pkt 4 i art. 153 ust. 1 ustawy z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 593 ze zm., zwanej dalej "ustawą") w związku z art. 71a ustawy oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., zwanej dalej "k.p.a."), w związku z niedopełnieniem obowiązku zgłoszenia informacji, o których mowa w art. 59 ustawy, w terminie wskazanym w ustawie, decyzją z [...] kwietnia 2023 r., nr [...] nałożył na M. J. Spółka Jawna w S. (zwana dalej "Spółką"), karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Dyrektor na postawie Krajowego Rejestru Sądowego ustalił, że Spółka została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców [...] lutego 2020 r. Stosownie zatem do art. 60 ustawy termin dokonania przez Spółkę zgłoszenia do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych (w skrócie "CRBR") informacji, o których mowa w art. 59 ustawy, upłynął [...] marca 2020 r.

Wobec stwierdzenia, że Spółka nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku Dyrektor zawiadomieniem z [...] lutego 2023 r., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa wart. 153 ust. 1 ustawy.

W odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia dokumentów potwierdzających sytuację finansową Spółki - Spółka w piśmie z [...] marca 2023 r. złożyła wyjaśnienia w sprawie, informując, że niedopełnienie obowiązku zgłoszenia do CRBR wynikało z niewiedzy wspólników Spółki. Spółka poinformowała, że prokurent, który zobowiązany był do reprezentowania interesów Spółki, od chwili założenia działał na jej niekorzyść, z bezpośrednim zamiarem doprowadzenia do bankructwa. Prokurent, zdaniem Spółki, zaniedbał doręczania i informowania o korespondencji pocztowej dotyczącej Spółki, w wyniku czego doprowadził do straty finansowej i odpowiedzialności karnej za brak reakcji na przysyłane pisma urzędowe. W wyniku nieuczciwości prokurenta, Spółka rozważa możliwość rozwiązania Spółki, a także przygotowywane jest zawiadomienie do prokuratury o przywłaszczeniu majątku Spółki przez byłego prokurenta.