Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 2024 r., sygn. III SA/Wr 169/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Asesor WSA Andrzej Nikiforów, Dominik Dymitruk, , Protokolant specjalista Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 października 2024 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2021 r. nr SKO 4142/57/21 w przedmiocie zatrzymanie prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Oławskiego z dnia 26 kwietnia 2021 r., Nr KM.5430.414.2021; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. D. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej: SKO, Kolegium, organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia 10 czerwca 2021 r. nr SKO 4142/57/21 utrzymująca w mocy decyzję Starosty Oławskiego (dalej: organ I instancji, Starosta) z 26 kwietnia 2021 r. nr KM.5430.414.2021 w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Z akt sprawy wynika, że dnia 17 marca 2021 r. Starosta Oławski zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania, na podstawie zawiadomienia Komendy Miejskiej Policji we Wrocławiu z 8 marca 2021 r. o zatrzymaniu dokumentu prawa jazdy w związku z przekroczeniem dopuszczalnej prędkość na obszarze zabudowanym o więcej niż 50 km/h oraz pouczył o treści art. 10 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.). W piśmie z 12 marca 2021 r. skarżący wskazał, że zarzucane mu przekroczenie prędkości mieści się w zakresie błędu pomiarowego, o jakim mowa w § 19 w zw. z § 21 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 17 lutego 2014 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w kontroli ruchu drogowego, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1081 ze zm., dalej: rozporządzenie). Wniósł również o zawieszenie postępowania i zażądał wydania zatrzymanego dokumentu. Powołał się na przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i poinformował, że zakwestionował prawidłowość działania urządzenia do pomiaru prędkości i odmówił przyjęcia mandatu z uwagi na okoliczność, że prędkość, z jaką się poruszał wchodzi w zakres błędu pomiarowego urządzenia do pomiaru prędkości.