Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. II SA/Bk 282/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 4 kwietnia 2024 r., nr WOP.7721.24.2024.ASN w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z dnia 25 stycznia 2024 r., nr NB.I.5162.16.2023.BR; 2. zasądza od Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku na rzecz skarżącej M. G. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zawiadomieniem z dnia 4 sierpnia 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku (dalej: "PINB") zawiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie odprowadzania ścieków bytowo-gospodarczych z istniejącego budynku usługowego położonego na działce nr [...] przy ul. [...] w B., za pomocą przyłącza przebiegającego przez działkę sąsiednią nr [...], do studzienki kanalizacyjnej usytuowanej na działce nr [...].

W toku sprawy zgromadzono dokumentację pochodzącą od stron oraz uczestnika postępowania G. sp. z o.o. w C., zaś dnia 12 września 2023 r. przeprowadzono oględziny z udziałem m.in.: Ł. R., M. G. oraz M. L. (pełnomocnika G. sp. z o.o. w C.). W ich trakcie stwierdzono brak studzienki kanalizacyjnej na działce nr [...], wykazanej na mapie sytuacyjnej z 2011 r., sporządzonej przez biegłego sądowego T. J. na potrzeby postępowania sądowego sygn. akt [...]. M. L. wyjaśnił, że studzienka została zlikwidowana w 2012 r. przez zasypanie, tj. likwidację klapy i ułożenie nawierzchni z kostki betonowej, zaś przyłącze od budynku położonego przy ul. [...] pozostało pod ziemią. Podał także, że przyłącze to wykonano w 1996 r. bez wiedzy i zgody ówczesnego właściciela nieruchomości (tj. T. G.), zaś wcześniejsze przyłącza, tj. widniejące na mapie stanowiącej załącznik do pozwolenia na rozbudowę budynku przy ul. [...], miało inny przebieg. Z tego względu właściciela nieruchomości przy ul. [...] wielokrotnie wzywano do usunięcia przyłącza.