Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. II SA/Ol 1031/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Chybicki Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Chodorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. G. i P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że w dniu 18 maja 2021 r. do Urzędu Miejskiego w [...] wpłynął złożony przez [...] Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: "spółka", "inwestor") wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na realizacji przedsięwzięcia pod nazwą "Farma fotowoltaiczna [...]" na nieruchomościach obejmujących działki oznaczone w ewidencji gruntów numerami: [...], [...], [...] (obręb [...]), [...], [...], [...] (obręb [...]), [...] (obręb [...]), gmina [...].

Burmistrz [...] (dalej jako: "organ I instancji") decyzją z 16 marca 2023 r. odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji planowanego przez wnioskodawczynię przedsięwzięcia. W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji drobiazgowo opisał przebieg prowadzonego w sprawie postępowania. Motywując podjęcie negatywnego rozstrzygnięcia organ nie zgodził się z wnioskami raportu odnoszącymi się do wpływu planowanego przedsięwzięcia na krajobraz i dokonał w tym zakresie własnej oceny, podając, że obszar otaczający projektowaną farmę jest pofalowany, co ma znaczny wpływ na zasięg widoczności. Teren ten przylega na długości ok. 400 m do drogi stanowiącej granicę Obszaru Chronionego Krajobrazu [...]. Miejscowości O., M. i P., to tradycyjne wsie warmińskie zachowujące czytelny historyczny układ komunikacyjny i charakter zabudowy. Znajdują się w nich wpisane do rejestru zabytki, które organ pierwszej szczegółowo wymienił. Sołectwa P., M. i O. pełnią jako podstawową funkcję osadniczą i rolną, a w uzupełnieniu rekreacyjno-sportową oraz sakralną. Na tym terenie nie ma wielkoobszarowych obiektów przemysłowych. W ocenie organu funkcja podstawowa tego terenu szereguje krajobraz jako wrażliwy. Powierzchnia inwestycji jest znacznie większa od istniejących jednostek przestrzennych. Zakres planowanych zmian spowoduje na obszarze inwestycji utratę zachowania istniejących elementów krajobrazu i zmianę z typowego dla regionu, harmonijnego wiejskiego krajobrazu kulturowego na krajobraz o charakterze przemysłowym. Z uwagi na rozmiar i wygląd nadziemnych elementów farmy, realizacja planowanego przedsięwzięcia spowoduje znaczne negatywne przekształcenie fizjonomii terenu i obniży jego walory estetyczne. Wbrew analizie raportu istniejące zadrzewienia nie przesłonią widoku na projektowaną farmę, tym bardziej, że nie składają się z gatunków zimozielonych, co oznacza, że nie zasłonią przedsięwzięcia w okresie bezlistnym. Skala przedsięwzięcia, planowany rozmiar farmy oraz ukształtowanie terenu (stoki chylące się ku lokalnym drogom) sprawiają, że farma będzie widoczna z wielu punktów i w ciągu widokowym od drogi wojewódzkiej pomiędzy miejscowością M. i P. oraz od wskazanej wcześniej drogi powiatowej. Organ uznał też, że wyznaczenie tylko 7 punktów widokowych w celu stwierdzenia oddziaływania tak wielkiej powierzchniowo inwestycji jest niewystarczające. Organ I instancji podkreślił, że planowane przedsięwzięcie jest realizowane w celu uzyskania korzyści ekonomicznych. Inwestor nie powinien jednak kierować się wyłącznie swoim interesem, ale również wziąć pod uwagę walory terenów, na których planuje realizację farmy fotowoltaicznej. Zaproponowane przez inwestora rozwiązania ze względu na zróżnicowaną rzeźbę terenu nie będą stanowiły wystarczającej bariery ograniczającej widoczności na farmę. W ocenie organu obszar, na jakim planowane jest zamierzenie jest cenny przyrodniczo i krajobrazowo. Występują na nim liczne oczka i cieki wodne oraz zadrzewienia śródpolne. Budowa farmy wraz z infrastrukturą towarzyszącą wpłynie negatywie na unikatową strukturę krajobrazu kulturowego wsi M., O. i P. i trwale zmieni jakość krajobrazu oraz obniży jego walory widokowe. W ocenie organu I instancji w rozpoznawanej sprawie zaszła negatywna przesłanka poprzez negatywne oddziaływanie przedsięwzięcia na krajobraz analizowanego terenu. Planowane przedsięwzięcie wywołuje zaś sprzeciw lokalnej społeczności. Ponadto nie są znane wszelkie uciążliwości wpływające na jakość życia i zdrowie ludzi, a zatem kierując się zasadą przezorności należało wydać decyzję odmowną.