Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Po 336/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2024 r. ze skargi D. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 8 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 8 grudnia 2023 r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 30 kwietnia 2024 r. D. R. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 8 kwietnia 2024 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z 8 grudnia 2023 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za kwiecień 2021 r. oraz jej zwrotu wraz z nadpłaconymi odsetkami od zaległości.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie, organ pierwszej instancji wyjaśnił, że Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 4 w zw. z art. 62 ust. 5 pkt 4 ustawy z 16 listopada 2016 r. o K. A. S. (Dz. U. z 2023 poz. 615 ze zm.; dalej: "u.K.A.S.") 22 listopada 2022 r. wszczął wobec skarżącej kontrolę celno-skarbową za okres od 1 stycznia 2020 r. do 30 czerwca 2021 r. w zakresie spełnienia kumulatywnych warunków zwolnienia od akcyzy alkoholu etylowego wykorzystywanego do produkcji produktów biobójczych, o których mowa w § 2 pkt 3 lit. a oraz lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 października 2018 r. w sprawie środków skażających alkohol etylowy (Dz. U. z 2018 r. poz. 2158; dalej: "rozporządzenie MF"). Kontrolę zakończono 10 sierpnia 2023 r. doręczeniem protokołu kontroli celno-skarbowej. W toku kontroli ustalono, że w okresie od 7 lutego 2021 r. do 19 maja 2021 r. skarżąca zużyła do produkcji produktów biobójczych niewpisanych do Wykazu Produktów Biobójczych 129,67 hl alkoholu etylowego 100% vol. Alkohol ten został zużyty do produkcji produktu biobójczego o nazwie [...] płyn do dezynfekcji rąk i powierzchni [...]", który nie podlega zwolnieniu od akcyzy na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 722 ze zm.), ponieważ nie spełnia warunku określonego w § 2 pkt 3 lit. a rozporządzenia MF. Nie zgadzając się z powyższymi ustaleniami, skarżąca złożyła 28 sierpnia 2023 r. zastrzeżenia do protokołu kontroli. Naczelnik [...]UC-S pismem z 5 września 2023 r. podtrzymał w całości ustalenia kontroli. W dniach 4 i 14 września 2023 r. skarżąca złożyła deklaracje akcyzowe, w których zadeklarowała oraz zapłaciła zadeklarowany podatek akcyzowy od ww. alkoholu.