Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 października 2024 r., sygn. KIO 3692/24

Sygn. akt: KIO 3692/24 Warszawa, 30 października 2024 roku

WYROK

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Aneta Mlącka

Członkowie: I.N.

Krzysztof Sroczyński

Protokolant: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2024 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 07 października 2024 roku przez Odwołującego FCC Tarnobrzeg sp. z o.o. (ul. Strefowa 8, 39-400 Tarnobrzeg) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Tarnobrzeg (ul. Kościuszki 32, 39-400 Tarnobrzeg)

orzeka:

1.oddala odwołanie,

2.kosztami postępowania obciąża Odwołującego FCC Tarnobrzeg sp. z o.o. (ul. Strefowa 8, 39-400 Tarnobrzeg) i

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego FCC Tarnobrzeg sp. z o.o. (ul. Strefowa 8, 39-400 Tarnobrzeg) tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ….……………………………

Członkowie: ……………………………….

……………………………….

UZASADNIENIE

Zamawiający Miasto Tarnobrzeg prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest „Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu miasta Tarnobrzega odbieranych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy”.

Odwołujący FCC Tarnobrzeg sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i wobec treści dokumentów zamówienia, w szczególności postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia, OPZ, wzoru umowy oraz niezgodnych z wymaganiami wynikającymi z przepisów ustawy projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego, co zostało wskazane w części wstępnej oraz w uzasadnieniu niniejszego odwołania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

- art. 99 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny i w zw. z art. 3531 k.c. w zw. z art. 387 § 1 k.c. w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób kreujący obowiązek wykonawcy, który jest niemożliwy do zrealizowania. Obowiązkiem tym jest osiągnięcie rocznych poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych wskazanych w art. 3b ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (dalej: „poziomu recyklingu"), który ustawodawca nakłada na Zamawiającego, a który to obowiązek, na podstawie postanowień pkt § 19 ust. 2 lit. k wzoru umowy Zamawiający przenosi na wykonawcę, pomimo, że wykonawca nie jest adresatem normy prawnej określonej w ww przepisie ustawy (nie posiada uprawnień do egzekwowania od mieszkańców prawidłowego segregowania odpadów) oraz z pominięciem faktów, zgodnie z którymi: