Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Gl 962/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), Sędzia WSA Piotr Pyszny, Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi A. O. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 17 czerwca 2024 r. nr COF.OUR.6375.24116.2022 ŁD.JJ.ZZ 06206296 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

A. O. (dalej: skarżąca, zobowiązana) wniosła skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej: Poczta Polska, wierzyciel, organ) z dnia 17 czerwca 2024 r. nr COF.OUR.6375.24116.2022 ŁD.JJ.ZZ 06206296 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Poczta Polska postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r. oddaliła zarzut nieistnienia obowiązku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie zobowiązana wniosła o "przesłanie, wypożyczenie" oryginału wniosku o rejestrację odbiorników w celu weryfikacji podpisu przez grafologa. W ocenie zobowiązanej podpis został złożony przez jej matkę, B. O.. Wskazała nadto na przedawnienie należności z racji upływu czasu kiedy abonent nie płacił.

Po rozpoznaniu zażalenia organ utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ wskazał, że zarzut, iż wniosek o rejestrację odbiorników został podpisany przez matkę skarżącej jest nową okolicznością podniesioną na etapie zażalenia w zakresie zarzutu nieistnienia obowiązku. Ponadto wskazanie przez skarżąca na przedawnienie należności wskazuje na wniesienie nowego zarzutu, tj.: wygaśnięcia obowiązku w całości albo w części z uwagi na przedawnienie.

Powołując się na orzecznictwo sądowe wskazał, że rozpatrzenie wniesionego na etapie zażalenia nowego zarzutu przerzucałoby konieczność rozpoznawania tego zarzutu po raz pierwszy przez organ drugiej instancji, czego nie można pogodzić z zasadą dwuinstancyjności postępowania określoną w art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572), dalej "k.p.a.". Zatem zdaniem organu w niniejszym postanowieniu wierzyciel zobligowany jest do ponownego zbadania stanowiska zawartego w postanowieniu z dnia 16 maja 2024 r. w zakresie zarzutu nieistnienia obowiązku. Natomiast zarzut wygaśnięcia obowiązku w całości albo w części wierzyciel pozostawił bez rozpatrzenia.