Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 212/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Renata Nawrot, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Krawczyk, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2024 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] SP.K. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 9 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 9 czerwca 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

w Warszawie (dalej: DIAS, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, dalej: O.p.), art. 26 ust. 1 i 5, art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 4 pkt 1 lit. c) i lit. i) oraz art. 22 ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 859 ze zm., dalej: ustawa o SENT), po rozpatrzeniu odwołania "[...]" [...]– Spółka komandytowa z siedzibą

w Z. (dalej również jako: skarżąca, Spółka, strona), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w W. (dalej: Naczelnik [...]UCS. organ I instancji) z 20 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w łącznej wysokości 20.000 zł za naruszenie przepisów ustawy o SENT.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego 7 czerwca 2019 r. na drodze krajowej DK7 w miejscowości R. przeprowadzili kontrolę pojazdu o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...]. W trakcie kontroli stwierdzono, że środkiem transportu przewożony był olej napędowy o kodzie CN 2710 w ilości 3000 l. Przewóz tego towaru zgłoszony był do rejestru zgłoszeń i otrzymał numer referencyjny [...]. W wyniku kontroli poddano weryfikacji zgłoszenie SENT i ustalono, że jako środek transportu wskazano samochód o nr rej. [...]/[...], podczas gdy faktycznie przewóz był realizowany ciągnikiem drogowym o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...]. Kontrolujący ustalili również, że dane lokalizacyjne dotyczące kontrolowanego zgłoszenia z wpisanym numerem geolokalizatora [...] w chwili kontroli pokazywały położenie w pobliżu miejscowości [...], podczas gdy kontrola była przeprowadzana w R. Przewoźnikiem była firma "[...]" [...] Spółka komandytowa z siedzibą w Z.