polemika

Jeszcze o drugim projekcie sanacji wadliwych nominacji sędziowskich

Wskupieniu przeczytałem uwagi pana sędziego Jarosława Matrasa zawarte w polemice „Z poważnej wady ustrojowej nie rodzi się niewadliwy konstytucyjnie sędzia” (DGP nr 33/2025 z 18 lutego 2025 r.), odnoszące się również do mojej wypowiedzi krytycznej wobec przepisów drugiego projektu przedstawionego przez Komisję Kodyfikacyjną Ustroju Sądownictwa i Prokuratury (tygodnik Prawnik z 11 lutego 2025 r.). Mogę zapewnić autora, iż analizie zapisów obu projektów poświęciłem wiele godzin i w istocie wciąż to czynię, bowiem materia w nich poruszona jest niezwykle rozległa i skomplikowana. Absolutnie nie roszczę sobie prawa do nieomylności w zakresie formułowanych uwag krytycznych, odnoszących się do drugiego projektu i przyjmuję artykułowane w tym względzie zastrzeżenia tak przez pana sędziego, jak i innych wspomnianych przez niego dyskutantów z szeroko pojętej sfery publicznej, z sędzią Sądu Najwyższego w stanie spoczynku Stanisławem Zabłockim na czele.