Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. II SA/Kr 1450/24

Decyzja o czasowym odebraniu zwierząt gospodarskich z gospodarstwa S. R. była zgodna z prawem ochrony zwierząt, spełniając wymagania art. 7 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 ustawy o ochronie zwierząt. Materiał dowodowy wystarczająco uzasadniał podejrzenie o znęcanie się nad zwierzętami z powodu zaniedbania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Protokolant: starszy referent sądowy Adrianna Garus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2024 r., znak: SKO.SW/4101/166/2024 w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 24 marca 2023 r., nr RGN.6140.1.2023, Burmistrz Miasta S. B. orzekł o czasowym odebraniu od dnia 27.03.2023 r. opiekunowi stada - H. R. zwierząt gospodarskich, tj. sześciu sztuk bydła i przekazaniu ich K. O.. Przedmiotowej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji Organ I instancji przedstawił stan faktyczny oraz przywołał przepisy mające zastosowanie w sprawie. W tym, iż w dniu 22.03.2023 r. do Burmistrza Miasta S. B. wpłynęła informacja Powiatowego Lekarza Weterynarii w W. o utrzymywaniu w gospodarstwie będącym własnością S. R. zlokalizowanego przy ul. [...] w S. B., zwierząt gospodarskich z gatunku bydło i trzoda chlewna (numer siedziby stada [...]) w rażących warunkach, co stanowi przejaw znęcania się nad zwierzętami, o którym mowa w art. 6 ust. 2 pkt. 10 ustawy o ochronie zwierząt. Opiekunem ww. zwierząt jest H. R.. Wskazano dalej na art. 7 ust. 1 ww. ustawy. Z informacji Powiatowego Lekarza Weterynarii w W. wynika, że w dniu 15.03.2023r. przeprowadzona została kontrola w gospodarstwie S. R. w wyniku której ustalono, że bydło przebywa w brudnym pomieszczeniu, gdzie zwisają zakurzone pajęczyny. Zwierzęta przebywają w wydzielonych stanowiskach bez ściółki, na betonowej posadzce. Nie mają stałego dostępu do wody. Gospodarstwo nie jest wyposażone w urządzenia do karmienia. Dwie sztuki bydła wykazują objawy wychudzenia (występują guzy biodrowe, wyraźnie zarysowane żebra). Zwierzęta mają przerośnięte racice, a na sierści widoczne są zaschnięte zanieczyszczenia. Sztuka o nr [...], samica ur. 10.12.2009 r. wykazywała w trakcie wstawania objawy kulawizny - lewa kończyna miedniczna, a na kończynie tej widoczne były odleżyny i otarcia. Na początku przeprowadzonej kontroli wykazywała cechy zalegania poporodowego, a po podaniu wody zwierzę spionizowano przy pomocy właściciela. Sztuka ta wykazywała objawy zapalenia wymienia. Ponadto część była nieprawidłowo oznakowana. W innym pomieszczeniu przebywały dwie świnie. Jedna z nich leżąca, nie wstawała, w bardzo złym stanie klinicznym. Pomieszczenie, w którym przebywały świnie było brudne, zwierzęta były utrzymywane na drewnianej posadzce ze ściółką. Zwierzęta nie miały stałego dostępu do wody. Świnie nie były oznakowane. W dalszej części wskazano na art. 12 ust. 1 ww. ustawy podkreślono, że kto utrzymuje zwierzęta gospodarskie jest obowiązany do zapewnienia im opieki i właściwych warunków bytowania. Poprzez właściwe warunki bytowania rozumie się zapewnienie zwierzęciu możliwości egzystencji, zgodnie z potrzebami danego gatunku, rasy, płci i wieku. Niewątpliwie zapewnienie zwierzętom stałego dostępu do wody i pożywienia są elementami koniecznymi do zapewnienia właściwych warunków bytowania. Ponadto fakt, że są one wychudzone, z widocznie zarysowanymi żebrami i guzami biodrowymi wskazuje, że nie zapewniono im odpowiedniego pokarmu, który byłby dostosowany do potrzeb właściwych dla gatunku. Zwierzętom nie zapewniono również właściwej opieki lekarsko-weterynaryjnej, pomimo widocznych objawów chorobowych. Biorąc pod uwagę stan zwierząt, który został potwierdzony przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w W., a także rażące zaniedbanie zwierząt przez ich opiekuna, Organ I instancji stwierdził, że zasadne jest ich czasowe odebranie H. R.. W związku z powyższym podjął niezwłoczne działania mające na celu umieszczenie zwierząt w innym gospodarstwie rolnym oraz zapewnienie służby leczniczo-weterynaryjnej. Podmiot, z którym Gmina S. B. ma podpisaną umowę na realizację ww. zdania nie mógł przyjąć tak dużej ilości bydła, wobec powyższego będzie ono umieszczone w gospodarstwie rolnym K. O., na co wyraził on zgodę. Odebrane zwierzęta gospodarskie zostaną do niego dostarczone w dniu 27.03.2023 r. Na koniec wskazano, że zgodnie z art. 7 ust. 1 i 1a ww. ustawy, przedmiotowa decyzja podejmowana jest z urzędu po uzyskaniu informacji Powiatowego Lekarza Weterynarii w W., zaś przekazanie zwierzęcia następuje za zgodą podmiotu, któremu zwierzę ma być przekazane.