Postanowienie NSA z dnia 2 kwietnia 2025 r., sygn. II OZ 445/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 1005/24 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 11 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 1005/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił M.B. wstrzymania wykonania decyzji Starosty Kartuskiego z dnia 4 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że M. B. wniósł skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 11 lipca 2024 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Kartuskiego z 4 marca 2024 r., którą zezwolono na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej relacja [...]". W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Kartuskiego. W ocenie skarżącego wykonanie tej decyzji oraz realizacja objętej jej zakresem przedmiotowym inwestycji drogowej doprowadzi do osuszenia okolicznego terenu, w tym pól uprawnych stanowiących jego własność w związku z odpływem z pól wód oraz nawozów, a także doprowadzi do trwałej zmiany retencji wód, jak również pozbawi go swobodnego wjazdu na nieruchomość, na której zamieszkuje oraz wypasa bydło. Ponadto realizacja decyzji doprowadzi do dalszego pogłębiania się ujemnego procesu pękania budynku w wyniku zwiększonego ruchu do tzw [...], który będzie odbywać się w ramach realizowanej inwestycji drogowej. Skarżący podniósł ponadto, że wykonanie inwestycji spowoduje, że zmuszony będzie do poniesienia dodatkowych kosztów związanych z posadowieniem stosownego ogrodzenia. Realizacja decyzji doprowadzi zatem do powstania znaczącej szkody, wyrażającej się w trwałym nieodwracalnym uszkodzeniu gruntów, wykorzystywanych przez skarżącego do prowadzenia działalności rolniczej, stanowiącej zasadnicze źródło utrzymania skarżącego, a finalnie utratę przez skarżącego źródła dochodów. Skarżący podał, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje nieodwracalną zmianę w stanie retencji wód, która to sytuacja spowoduje trwałe, nieodwracalne zmiany w środowisku naturalnym, a w konsekwencji kreować będzie stan sprzeczny z planem przeciwdziałania skutkom suszy dla gruntów o przeznaczeniu rolniczych. Dodatkowo zostanie pozbawiony możliwości korzystania z nieruchomości, których jest właścicielem, które to ograniczenia w razie wykonania decyzji będzie miało charakter trudny do odwrócenia, nawet w wypadku uwzględnienia skargi. Skarżący wyraził opinię, że ziściły się statuowane na kanwie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji. W dodatkowym piśmie z dnia 22 września 2024 r. pełnomocnik skarżącego, uzupełniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podniósł, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego inwestor, z naruszeniem art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 311 ze zm.; dalej jako: "specustawa drogowa") przystąpił do realizacji inwestycji drogowej pomimo braku upływu 120 dniowego terminu na wydanie nieruchomości oraz braku realizacji procedur wymaganych dla uzyskania skutku w postaci wydania przez skarżącego działek nr [...] i [...].