Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. III SA/Wa 218/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Konrad Aromiński, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Baran, sędzia WSA Andrzej Cichoń (sprawozdawca), Protokolant referent Maria Pawlik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz N. sp. z o.o. z siedzibą w D. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi N. S.A. (obecnie: N. sp. z o.o. - zwaną dalej również: "Skarżącą", "Spółką", "Stroną") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (zwany dalej: "Dyrektorem IAS" lub "Organem odwoławczym") z [...] listopada 2023 roku utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej jako: organ pierwszej instancji, Naczelnik MUS) z [...] sierpnia 2023 roku odmawiającą wypłaty oprocentowania od nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.

Z akt sprawy wynika, że Skarżąca 27 stycznia 2023 roku złożyła do [...] Urzędu Skarbowego w W. korektę zeznania podatkowego CIT-8 za okres od 1 stycznia 2021 roku do 31 grudnia 2021 roku. Następnie 30 stycznia 2023 roku Spółka złożyła, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 w zw. z art. 75 § 1 i 3 Ordynacji podatkowej, wniosek z 27 stycznia 2023 roku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2021 rok w kwocie 10.804.133 zł. We wniosku Spółka wskazała, że wnioskowana nadpłata jest wynikiem zastosowania się do nieprawidłowej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Organ pierwszej instancji uznał wniosek Spółki za zasadny i po jego rozpatrzeniu 15 marca 2023 roku dokonał zwrotu nadpłaty w wysokości 10.804.133, zgodnie z art. 75 § 4 Ordynacji podatkowej, tj. bez wydawania decyzji stwierdzającej nadpłatę z uwagi na fakt, że prawidłowość skorygowanego zeznania nie budziła wątpliwości. Następnie wnioskiem z 22 czerwca 2023 roku (data wpływu do organu pierwszej instancji: 23 czerwca 2023 roku), Spółka wystąpiła o zwrot nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2021 rok, wraz z oprocentowaniem liczonym od 28 czerwca 2022 roku do dnia pełnego zwrotu, w części niepokrytej przelewem dokonanym przez Naczelnika MUS 15 marca 2023 roku. Zdaniem Spółki kwota przelana przez Naczelnika MUS nie wyczerpywała należnej jej kwoty wraz z oprocentowaniem liczonym od dnia powstania nadpłaty, tj. od 28 czerwca 2022 roku do dnia jej pełnego zwrotu a do wnioskowanej kwoty powinno zostać z urzędu naliczone oprocentowanie od pełnej kwoty stwierdzonej nadpłaty wraz z odsetkami. Na dzień dokonanego przez Naczelnika MUS zwrotu, Spółka powinna była otrzymać kwotę 12.065.257 zł, a więc o 1.251.124 zł wyższą od kwoty faktycznie otrzymanej. Tym samym - w ocenie Spółki - Naczelnik MUS nie zwrócił Spółce nadpłaty we właściwej wysokości. Decyzją z [...] sierpnia 2023 roku Naczelnik MUS odmówił Spółce wypłaty oprocentowania od nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od 1 stycznia 2021 roku do 31 grudnia 2021 roku. W uzasadnieniu tej decyzji Naczelnik MUS wskazał, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do wypłaty oprocentowania. Po rozpatrzeniu odwołania decyzja ta została utrzymana w mocy przez Dyrektora IAS. W swoim rozstrzygnięciu Dyrektor IAS wskazał, że konstrukcja przepisu art. 78 Ordynacji podatkowej wskazuje na zamknięty katalog przypadków oprocentowania nadpłat. Do przypadków oprocentowania nadpłat, o których mowa w art. 78 Ordynacji podatkowej, należą nadpłaty wynikające z decyzji organu podatkowego oraz z zeznań podatkowych, jeśli organ podatkowy nie zwróci nadpłaty w ustawowym terminie a taka sytuacja w niniejszej sprawie nie wystąpiła. Okoliczność, że podatnik, składając zeznanie podatkowe, kierował się treścią wydanej interpretacji indywidualnej, która następnie została uchylona przez sądy administracyjne, nie może w świetle obowiązujących przepisów dotyczących nadpłat oraz podatkowych indywidualnych interpretacji (w szczególności dotyczących ochrony wnioskodawcy) wpłynąć na prawo Strony do oprocentowania zwróconej nadpłaty. Dopóki deklaracja nie zostanie skorygowana przez podatnika, dopóty podatek w niej określony jest podatkiem należnym. Zdaniem Dyrektora IAS ustawodawca w przepisach art. 14k § 2 - art. 14m Ordynacji podatkowej w sposób wyczerpujący uregulował skutki wiążące się z zastosowaniem do interpretacji przepisów prawa podatkowego i nie przewiduje oprocentowania nadpłaty podatku powstałej w wyniku zastosowania się do interpretacji, która następnie została uchylona.