Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 maja 2024 r., sygn. III SA/Gl 78/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.), Sędzia WSA Adam Gołuch, Protokolant Starszy referent Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2024 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2023 r. nr BP.501.1618.2023.1284.KA12.496615 w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 11 grudnia 2023r., nr BP.50I.1618.2023.1284.KAI2.4966I5 Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) utrzymał w mocy decyzję z dnia 7 czerwca 2023 r. nr [...] Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego(dalej: ŚITD) o nałożeniu na Z.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: P ul. [...] [...] M. (dalej: Skarżący) kary pieniężnej w wysokości 12 000 (słownie: dwanaście tysięcy) zł.

Podstawą prawną wydanej decyzji był art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.), art. 1 ust. 1 i 5, art. 2 pkt 2, art. 3, art. 4 ust. 1-6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczącego wspólnych zasad dostępu do rynku międzynarodowych przewozów drogowych (Dz.Urz. UE L 300 z 14.11.2009, str. 72, z późn. zm.; dalej: rozporządzenia 1072/2009), art. 16 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r. poz. 1123), art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 4 pkt 2, pkt 3 i pkt 22, art. 5, art. 5a, art. 87 ust. 1 pkt 1), art. 92a ust. 1 i 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r. poz. 2201 ze zm.; dalej: u.t.d.), oraz Ip. 1.1a.załącznika nr 3 do u.t.d.

Rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 28 kwietnia 2023 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości Z. (przejście graniczne, kierunek Słowacja) miała miejsce kontrola drogowa samochodu ciężarowego marki RENAULT o nr rej. [...]. Skarżący okazał do kontroli prawo jazdy, dowód rejestracyjny, faktury VAT oraz potwierdzenia wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Z przedstawionych dokumentów wynikało, że Skarżący jest właścicielem pojazdu. W potwierdzeniu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów jako dostawca wskazany został przedsiębiorcę R.P. Firma PP, [...], [...] P. oraz pojazd marki Renault o nr rej. [...], a w okazanych fakturach VAT jako sprzedawcę obuwia również wskazany był przedsiębiorca R.P. Firma PP. Skarżący nie okazał innych dokumentów uprawniających do wykonywania przedmiotowego przewozu w imieniu własnym lub innego podmiotu. Podczas kontroli Skarżący złożył pisemne oświadczenie, w wykonywał transport międzynarodowy z miejscowości P. (Polska) do Słowacji i po zrealizowaniu przewozu będzie wystawiona faktura VAT. Zlecenie transportowe dostał od firmy PP – R.P.. Ustalenia z kontroli zostały udokumentowane protokołem kontroli drogowej z dnia 28 kwietnia 2023 r. nr [...].