Wyrok NSA z dnia 21 września 2023 r., sygn. II OSK 2065/22

Przepis art. 10 ust. 3a i 3b w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 8 ustawy 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r. poz. 293 ze zm.) nie stanowi przepisu odrębnego, o którym mówi art. 14 ust. 7 tej ustawy, zobowiązującego do zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Op 69/22 w sprawie ze skargi W. Sp. z o.o. w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 15 grudnia 2021 r. nr SKO.40.2304.2021.Ii w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Opole z 28 czerwca 2021 r. znak UAB.6730.411.2020.JK, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz W. Sp. z o.o. w C. kwotę 1037 (tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: "WSA w Opolu", "Sąd I instancji", "Sąd wojewódzki") wyrokiem z 17 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Op 69/22 oddalił skargę W. Sp. z o.o. w C. (dalej: "spółka", "skarżąca", "skarżąca kasacyjnie", "strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej: "SKO", "organ odwoławczy", "organ II instancji") z 15 grudnia 2021 r. nr SKO.40.2304.2021.li. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Spółka złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej SPV S., wraz z niezbędną infrastrukturą na działkach nr ew. [...], nr ew. [...] oraz części działki nr ew. [...], k. m. 2, obręb K.. Postanowieniem z 23 lutego 2021 r. Prezydent Miasta Opola (dalej: "organ I instancji", Prezydent") zawiesił przedmiotowe postępowanie do czasu uchwalenia planu miejscowego. Prezydent wskazał, że wniosek dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293 ze zm.), dalej: "u.p.z.p.". Teren objęty zamiarem inwestycyjnym leży w obszarze rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 (symbol 15.2.U), wyznaczonym w "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Opola", zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta Opola z 5 lipca 2018 r., Nr LXVI/1248/18, dalej: "Studium". SKO postanowieniem z 29 kwietnia 2021 r. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości, uznając, że brak przepisu prawa, który nakładałby obowiązek uchwalenia planu dla obszaru przeznaczonego pod obiekt handlowy o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2. W szczególności nie można przyjąć jako takiej podstawy art. 10 ust. 3a i 3b u.p.z.p. Przepis ten jedynie wskazuje, że lokalizacja takich obiektów handlowych na podstawie decyzji o warunkach zabudowy jest niedopuszczalna, ale w żadnym wypadku nie można go utożsamiać z wynikającym z art. 62 ust. 2 u.p.z.p. obowiązkiem zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, do czasu uchwalenia planu. Postanowieniem z 28 czerwca 2021 r., nr UAB.6730.411.2020.JK, Prezydent ponownie zawiesił prowadzone postępowanie do czasu – jak wskazał – uchwalenia planu miejscowego.