Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2022 r., sygn. II SA/Lu 583/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek, Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 23 czerwca 2022 r. nr DSE3-K0918-D17948-19/22 w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej w powodów politycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z 23 czerwca 2022r., nr DSE3-K0918-D17948-19/22 Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek T. G., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 5 w związku z art. 2 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (Dz. U. z 2021r., poz. 1255), dalej jako "ustawa" utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 29 października 2021 r., Nr DSE2-K0971-D17948- 9D/21.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek T. G., który domagając się potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych wskazywał, że brał udział w wystąpieniach wolnościowych oraz doświadczył represji ze strony przełożonych w pracy, zaś jego dom był często "kontrolowany" przez SB z uwagi na to, że jego ojciec urodził się w USA. Do wniosku dołączył – wymaganą na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 4 ustawy - decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej z dnia 16 marca 2021r., w której stwierdzono, że nie był on pracownikiem, funkcjonariuszem lub żołnierzem organów bezpieczeństwa państwa oraz, że w archiwach Instytutu nie zachowały się dokumenty wytworzone przez niego lub przy jego udziale w ramach czynności wykonywanych przez niego w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji przez organy bezpieczeństwa państwa. Skarżący przedstawił także oświadczenia świadków: T. A., S. W., C. B. oraz J. J..