Wyrok NSA z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. III FSK 1672/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 213/22 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 listopada 2021 r. nr 2401-IEW3.4123.7.2021 UNP: 2401-21-253954 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

|III FSK 1672/23 | |

| | |

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 213/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. W. (dalej jako: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 listopada 2021 r. w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że sprawa dotyczy zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r., z terminem płatności na 25 lutego 2015 r. Stwierdził, że przedmiotowe zobowiązania podatkowe nie uległy przedawnieniu. Następnie zauważył, że pięcioletni okres na wydanie decyzji o odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania spółki upływał 31 grudnia 2020 r. Dla zachowania tego terminu istotne znaczenie miał dzień wydania decyzji przez organ l instancji, co w niniejszej sprawie nastąpiło 9 grudnia 2020 r., a zatem decyzja ta została wydana z zachowaniem terminu ustawowego. Następnie WSA w Gliwicach podzielił stanowisko organów podatkowych, które w oparciu o art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm., dalej jako: O.p.) uznały wystąpienie przesłanek do obciążenia skarżącego odpowiedzialnością za zaległości podatkowe Spółki. Wskazał, że nie było sporu między stronami co do tego, że w czasie, w którym powstała przedmiotowa zaległość, skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu spółki. Nadto wskazał, że w niniejszej sprawie postępowanie egzekucyjne było prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy obejmujący należność za styczeń 2015 r. i zostało ono umorzone wobec jego bezskuteczności 31 października 2018 r. Zdaniem sądu pierwszej instancji była to okoliczność wystarczająca dla stwierdzenia przesłanki odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki.