Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. VI SA/Wa 1567/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Iwona Kozłowska Protokolant starszy referent Agnieszka Stefańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2024 r. sprawy ze skargi S. [...] z siedzibą w Z. ([...]) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej S. [...] z siedzibą w Z. ([...]) kwotę 2217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 1567/24

Uzasadnienie

W dniu 20 lutego 2020 r. Pan M. K. (dalej zwany "Uczestnikiem") dokonał w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej zgłoszenia (nr [...]) słownego znaku towarowego Konopiryna. Znak ten został zgłoszony do oznaczania wskazanych w zgłoszeniu towarów lub usług z klas: 5, 31 i 34, a mianowicie:

– klasa 5: konopie indyjskie do celów medycznych; suplementy diety i preparaty dietetyczne; farmaceutyki i naturalne środki lecznicze;

– klasa 31: rośliny; produkty rolne (nieprzetworzone); surowe i nieprzetworzone produkty rolne; surowe produkty rolne; konopie, nieprzetworzone; kwiaty suszone; kwiaty suszone do dekoracji;

– klasa 34: tytoń i produkty tytoniowe (w tym substytuty tytoniu); waporyzatory osobiste i papierosy elektroniczne oraz aromaty i płyny do nich.

Informacja o zgłoszeniu została opublikowana w Biuletynie Urzędu Patentowego 8 czerwca 2020 r.

W dniu 1 października 2020 r. [...] z siedzibą w [...] w [...] (dalej zwana "Skarżącą") wniosła sprzeciw wobec zgłoszenia przez Uczestnika wskazanego znaku towarowego w odniesieniu do wszystkich towarów zgłoszonych z poszczególnych klas. Jako podstawę prawną sprzeciwu Skarżąca wskazała art. 132¹ ust. 1 pkt 3 i pkt 4 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 324 ze zm.; dalej zwanej "pwp"). W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała m.in., że jest uprawniona do znaków towarowych używanych przez firmy należące do Grupy [...], będącej największym polskim producentem leków i liderem polskiego rynku farmaceutycznego oraz należącą do grona 20 największych firm generycznych na świecie. Produkty Grupy [...] obejmują szeroki zakres leków i substancji farmaceutycznych, a także suplementów diety, dietetycznych środków spożywczych, wyrobów medycznych oraz kosmetyków. Jednymi z głównych produktów są tabletki oferowane pod nazwą ETOPIRYNA, stosowane w bólach głowy, a także tabletki, tabletki musujące, proszek do sporządzania roztworu doustnego oferowane pod nazwą POLOPIRYNA.