Wyrok SN z dnia 14 marca 2025 r., sygn. II CSKP 444/24

Istota problemu

Główny problem prawny dotyczył kwestii jurysdykcji sędziego, który został powołany na stanowisko sędziego sądu wyższej instancji, ale kontynuował orzekanie w sądzie niższej instancji bez uzyskania stosownej delegacji. Problem sprowadzał się do ustalenia, czy sędzia powołany na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (16 października 2019 r.) miał prawne uprawnienia do wydania wyroku w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy (15 listopada 2019 r.) bez uzyskania delegacji przewidzianej w art. 77 § 1 ustawy o ustroju sądów powszechnych, oraz czy art. 47b § 4 u.s.p. upoważniał go do kontynuowania postępowania w dotychczasowym miejscu służbowym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę z 13 marca 2020 r. (III CZP 68/19), jednoznacznie stwierdził, że sędzia powołany na stanowisko wyższego szczebla nie jest uprawniony do rozpoznawania spraw w dotychczasowym miejscu służbowym po dniu powołania bez stosownej delegacji. Sąd wyjaśnił, że akt powołania sędziego na określone stanowisko służbowe wyznacza zakres jego jurysdykcji, a zmiana rzeczowego zakresu władzy sądowniczej może nastąpić tylko przez zmianę stanowiska sędziego. Art. 47b § 4 u.s.p. nie ma zastosowania do zmiany miejsca służbowego na skutek awansu sędziego do sądu wyższej instancji. W konsekwencji stwierdzono nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. z uwagi na sprzeczność składu sądu z przepisami prawa.