Postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. II OZ 896/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 705/24 w przedmiocie przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 22 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 705/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił T. P. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 22 maja 2024 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 21 października 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał profesjonalnego pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych ww. skargi kasacyjnej, w terminie siedmiu pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, wraz z jego odpisem. Powyższego wezwania nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z 5 listopada 2024 r. i awizo powtórne z 13 listopada 2024 r.), po czym 21 listopada 2024 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę do Sądu, którą uznano za skutecznie doręczoną w dniu 19 listopada 2024 r. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, postanowieniem z dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 grudnia 2024 r. W dniu 20 grudnia 2024 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) profesjonalny pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, załączając pismo uzupełniające braki. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że Poczta Polska nie doręczyła mu wezwania, nie powiadomiła go ani o pierwszej, ani o drugiej awizacji przesyłki. W związku z powyższym pełnomocnik nie miał wiedzy o przesyłce. Podał, że wystąpił do Poczty Polskiej z reklamacją na okoliczność braku podwójnej awizacji przesyłki, żądając wyjaśnienia sprawy. Na dowód załączył do wniosku reklamację z 20 grudnia 2024 r., z którą wystąpił do Poczty Polskiej. Sąd zarządzeniami z dnia 8 stycznia 2025 r. i 10 marca 2025 r., odebranymi odpowiednio przez pełnomocnika skarżącego w dniach 28 stycznia 2025 r. i 18 marca 2025 r., wzywał pełnomocnika skarżącego do udzielenia informacji, czy pełnomocnik otrzymał z Poczty Polskiej S.A. odpowiedź na reklamację z 20 grudnia 2024 r., a jeśli tak, Sąd wzywał do nadesłania tej odpowiedzi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. Wezwania te pozostały bez odpowiedzi.