Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. KIO 2392/25

WYROK

Warszawa, 09 lipca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

Protokolant:Oskar Oksiński

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe FRAXINUS ‎sp. z o. o. z siedzibą Jankowo Dolne, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Żnin,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - EVERSPORT sp. z o.o. z siedzibą ‎w Warszawie

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe FRAXINUS sp. z o. o. z siedzibą Jankowo Dolne i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe FRAXINUS sp. z o. o. z siedzibą Jankowo Dolne, tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

‎sygn. akt: KIO 2392/25

Uzasadnienie

Zamawiający - Gmina Żnin - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp, pn. „Modernizacja Stadionu Miejskiego im. Michała Joachimowskiego w Żninie”.

11 czerwca 2025 roku, wykonawca Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe FRAXINUS ‎sp. z o. o. z siedzibą Jankowo Dolne (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1.art. 74 ust.1 i ust.2 w związku z art. 18 ust. 1 w związku z art. 16 pkt 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 2434), przez uniemożliwienie odwołującemu obronę swoich praw w postępowaniu w związku z informacją zamieszczoną na platformie zakupowej postępowania w dniu 10.06.2025 r. (godz. 06:19:09) zawierającą oświadczenie, że cytat: „Odpowiedź na Państwa wniosek zostanie udzielona niezwłocznie (w następnym tygodniu) po powrocie z urlopu pracownika zamówień publicznych”. Wniosek na podstawie art. 74 ust.1 ustawy Pzp o został złożony w pierwszym dniu roboczym po 06.06.2025 r. (informacja o odrzuceniu oferty odwołującego i wyborze oferty najkorzystniejszej zamieszczona o godz. 21:05:08 -piątek) w dniu 09.06.2025 r. Zasada jawności ‎i przejrzystości nie została zachowana nawet w fasadowej postaci, a za taką można by było uznać działanie zamawiającego polegające na udostępnieniu ofert po upływie trzech dni od złożenia przez odwołującego wniosku, a więc w tym konkretnym przypadku po 5 dniach kalendarzowych, czyli ostatnim 5 dniu terminu zawitego na wniesienie odwołania od czynności wyboru oferty najkorzystniejszej zgodnie z art. 515 ust.1 pkt 2) litera a) ustawy Pzp,