Wyrok NSA z dnia 17 maja 2024 r., sygn. I OSK 558/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Piotr Przybysz sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Ważny po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 92/20 w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] listopada 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną w całości; 2. oddala wniosek Powiatu [...] o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 92/20 (dalej wyrok II SA/Kr 92/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości (k. 67, 72-80 akt sądowych).

Skargę kasacyjną wywiodła E.K. (dalej skarżąca lub skarżąca kasacyjnie), reprezentowana przez adw. K.L., zaskarżając wyrok II SA/Kr 92/20 w całości, zarzucając wyrokowi naruszenie:

I. prawa materialnego:

1. ustawy [z dnia 21 sierpnia 1997 r.] o gospodarce nieruchomościami [(Dz.U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.) - uw. NSA], dalej ugn], w szczególności art. 136 "par." [winno być "ust." - tak w dalszej części uzasadnienia - uw. NSA] 1 i 3 w zw. z art. 137 przez błędną ich wykładnię, polegającą na przyjęciu, że cel wywłaszczenia, rzekomo zmodyfikowany, został zrealizowany przez wzniesienie baraku socjalno-magazynowo-technicznego i tym samym nieruchomość nie stała się zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, podczas gdy - jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności z operatu technicznego KERG 271/16/3/69 z 1970 r. stanowiącego integralną część decyzji wywłaszczeniowej, załącznika graficznego do zaświadczenia lokalizacji szczegółowej nr [...] z 16 października 1969 r. LBUA 440a-54/69, wizji lokaln[ych] przeprowadzon[ych] w dniach: 6 listopada 2009 r., 27 sierpnia 2010 r. i 11 kwietnia 2016 r. - celem wywłaszczenia było wzniesienie wielokondygnacyjnego wielkokubaturowego budynku mieszkalnego (pięciokondygnacyjnego bloku), a nie baraku socjalno-magazynowo-technicznego, wykorzystywanego przez pracowników budowlanych, nigdy nie spełniającego funkcji mieszkalnych, co wprost wynika z zeznań świadków: M.C. i M.K., a co za tym idzie, wbrew "dowolnej" wykładni Sądu I instancji pojęcia modyfikacji celu wywłaszczenia doszło do spełnienia przesłanki z art. 136 ust. 3 w zw. z art. 137 ust. 2 ugn;