Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. VI SA/Wa 2188/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant ref. Anna Węgorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2024 r sprawy ze skargi A. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę

Uzasadnienie

A. S. (dalej też jako "Skarżący" lub "Wnioskodawca") wystąpił w dniu 17 kwietnia 2023 roku do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej też jako "UPRP", "Urząd Patentowy" lub "Organ") z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy pt. "Worek elastyczny zwłaszcza do przechowywania produktów płynnych i sypkich" (o numerze Ru [...]) udzielonego na rzecz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w L. (dalej też jako "Uczestnik" lub "Uprawniony").

Zdaniem Skarżącego przedmiotowy wzór użytkowy nie spełnia przesłanek art. 89 ust. 1 w związku z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2023 roku, poz. 1170, dalej w skrócie jako "p.w.p.").

Jako stan techniki stanowiący podstawę do unieważnienia spornego prawa ochronnego na wzór użytkowy, przyjęty przed datą zgłoszenia spornego wzoru użytkowego, tj. przed 16 kwietnia 2018 roku, Skarżący wskazał dwa dokumenty, tj. niemieckie zgłoszenie patentowe nr [...] (publikacja 1 kwietnia 1976 r.), dalej powoływany jako "Dokument D1" oraz niemieckie zgłoszenie patentowe nr [...] (publikacja 13 września 1984 r.), zwane dalej "Dokumentem D2". W ocenie Skarżącego brak nowości względem dokumentu D1 dotyczy termokurczliwych kapturów wykonywanych z rękawa z bocznymi fałdami, przeznaczonych do przykrywania stosów towarów prostopadłościennych, jak również opisuje sposób wytwarzania takich kapturów termokurczliwych, przy czym przykładowe postaci kaptura są przedstawione na Fig. 1a i 2a, gdzie wyraźnie widać, że jest on elastyczny. Z kolei brak nowości względem dokumentu D2 dotyczy (jak wynika z zastrzeżenia 16 i ogólnie z opisu) kaptura z folii (termokurczliwej) do pakowania towarów jednostkowych, w szczególności towarów jednostkowych w kształcie prostopadłościanu, który to kaptur jest uformowany z odcinka foliowego (a zatem, elastycznego) rękawa z fałdami. Zdaniem Skarżącego szczególnie istotny jest przykład realizacji przedstawiony na Fig. 5 dokumentu D2, gdzie przedstawiono kształt rękawa 1, z którego uformowany jest kaptur (przy czym podstawowa postać tego rękawa, bez skośnego zgrzewu 24, jest przedstawiona na Fig. 1 i 2) oraz Fig. 6 pokazująca kaptur w widoku od góry po rozłożeniu, gdy jest nałożony na stos towarów.