Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Wa 1994/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.), Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Nina Beczek, Protokolant: specjalista Monika Bodzan, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2023 r. nr KOC/4939/Sr/22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 25 lipca 2022 r. nr UD-XII-WSS/8250/0029/2022.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, po rozpatrzeniu zażalenia E. S., postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r. nr KOC/4939/Sr/22 utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy z 25 lipca 2022 r. nr UD-Xll-WSS/8250/0029/2022 orzekające o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie prawa do jednorazowego świadczenia z tytułu urodzenia się żywego dziecka, u którego zdiagnozowano ciężkie i nieuleczalne upośledzenie, albo nieuleczalna chorobę zagrażająca życiu, które powstały w prenatalnym rozwoju dziecka lub w czasie porodu.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

23 sierpnia 2021 r. E. S. złożyła do Urzędu Dzielnicy [...] m.st. Warszawy wniosek o przywrócenie terminu wraz z wnioskiem o wypłatę jednorazowego świadczenia z tytułu urodzenia się żywego dziecka, u którego zdiagnozowano ciężkie i nieuleczalne upośledzenie, albo nieuleczalną chorobę zagrażającą życiu, które powstały w prenatalnym rozwoju dziecka lub w czasie porodu – dalej zwanego "jednorazowym świadczeniem". Jako podstawę wniosku wskazała art. 58 i art. 59 kpa oraz art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 4 listopada 216 r. o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin "Za życiem" (Dz.U. z 2020 r. poz. 1329 ze zm.) – dalej zwanej "ustawą". We wniosku o przywrócenie terminu powołała się na orzecznictwo potwierdzające, że jest to termin procesowy, a więc przywracalny. Wskazała również, że z powodu późnego - po ukończeniu przez dziecko 12 miesięcy - wykrycia schorzenia, mukopolisacharydozy, którego pełne zdiagnozowanie trwało kolejnych kilka miesięcy, dotrzymanie terminu wskazanego w ustawie nie było możliwe. Wnioskodawczyni podała, że ze względu na trwające hospitalizacje i konsultacje lekarskie dopiero teraz mogła otrzymać niezbędne zaświadczenie. Od otrzymania zaświadczenia nie minęło 7 dni, o czym mowa w art. 58 § 2 kpa. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożony został właściwy wniosek o przyznanie jednorazowego świadczenia oraz niezbędne zaświadczenia lekarskie.