Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 2025 r., sygn. II SA/Wr 393/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Asesor WSA Dominik Dymitruk Protokolant: referent Wiktoria Sojka-Ratajczyk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2025 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" we W. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] maja 2015 r. [..] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie skrzyżowania [...] i ulicy [...] we W. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Wspólnota Mieszkaniowa [...] we W., działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm.) - zwanej dalej: u.s.g., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej W. z [...].05.2015 r. Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie skrzyżowania alei [...] i ulicy [...] we W., domagając się stwierdzenia nieważności części tekstowej i graficznej obejmującej: postanowienia Rozdziału 3 "Ustalenia dla terenów", § 17 ust. 4 pkt 1 oraz załącznika nr 1 do uchwały stanowiącego jej część graficzną. Wywodząc takiej treści żądanie skargi jej autor zarzucił Radzie naruszenie: 1) art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 u.s.g. w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy z 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1130 ze zm.) – dalej: u.p.z.p., poprzez przekroczenie władztwa planistycznego i naruszenie zasady proporcjonalności w sytuacji, gdy nie było dostatecznych potrzeb lub podstaw do regulowania w zaskarżonej uchwale drogi wewnętrznej na całej długości działki nr [...] oznaczonej w planie miejscowym symbolem [...]MN, jako że nieruchomość oznaczona symbolem [...]MN posiada bezpośredni dostęp do drogi publicznej w postaci ul. [...] (od strony zachodniej) oraz ul. [...] (od strony południowej); 2) art. 140 k.c. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP przez istotną, znaczącą i nieuzasadnioną prawnie ingerencję w prawo własności (współwłasności) nieruchomości skarżącego w postaci działki nr [...] oznaczonej symbolem [...]MN poprzez usytuowanie w tymże planie na całej długości nieruchomości drogi oznaczonej symbolem [...]KDW, podczas gdy droga ta powinna zostać przeprowadzona wyłącznie przez grunty działki sąsiedniej mającej dostęp do dróg publicznych: ul. [...] (od strony zachodniej) oraz ul. [...] (od strony południowej).