Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. III SA/Po 524/25

Dnia 3 grudnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz (sprawozdawca) Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant: St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2025 roku sprawy ze skargi [...] Spółki jawnej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 8 kwietnia 2024 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 426,- (czterysta dwadzieścia sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Decyzją z 8 kwietnia 2024 r. Prezydent Miasta Poznania (z jego upoważnienia Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu) na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej: K.p.a.), art. 40 ust. 1, ust. 12 i ust. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 645 ze zm., dalej: u.d.p.) oraz § 2 uchwały Rady Miasta Poznania nr XLV/469/IV/2004 z dnia 25 maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych w granicach administracyjnych Miasta Poznania (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2022 r. poz. 4692 ze zm., dalej: uchwała), nałożył na [...] sp. j. w [...] (dalej: strona/skarżąca) karę pieniężną w kwocie 14.200 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego ul. [...] w [...].

Strona wniosła odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając organowi I instancji naruszenie:

- art. 156 § 1 pkt 2 i 4 K.p.a. poprzez skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną postępowania,

- art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez niezbadanie całokształtu materiału dowodowego oraz poddanie go dowolnej ocenie, a także niezałatwienie sprawy zgodnie ze słusznym interesem obywateli, co doprowadziło do błędów w ustaleniach faktycznych i niewłaściwej identyfikacji strony postępowania,