Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. I SA/Ol 126/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Anna Janowska, sędzia WSA Jolanta Strumiłło, Protokolant sekretarz sądowy Weronika Ćwiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 30 grudnia 2024 r., nr 2801-IEW.4123.15.2024 w przedmiocie orzeczenia solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki, solidarnie ze spółką oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej: Naczelnik, organ I instancji), decyzją z 14.06.2024 r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej H. P. (dalej: strona, skarżąca), jako członka jednoosobowego zarządu, pełniącej funkcję prezesa zarządu H. Sp. z o. o., (dalej: Spółka) solidarnie ze Spółką, za zaległości podatkowe Spółki z tytułu: podatku dochodowego od osób prawnych za 2020 r. w kwocie 11 634 zł wraz z odsetkami od ww. zaległości w kwocie 4 671 zł; odsetek stałych od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za marzec, kwiecień, wrzesień 2020 r. w łącznej kwocie 995 zł; podatku od towarów i usług za marzec, październik 2020 r. w łącznej kwocie 7 772,01 zł i styczeń, luty 2020 r. w łącznej kwocie 5 399 zł wraz z odsetkami od ww. zaległości w łącznej kwocie 6 158 zł; oraz za koszty postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku Spółki w łącznej kwocie 551,27 zł. Po rozpatrzeniu odwołania, zaskarżoną decyzją z 30.12.2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: Dyrektor, organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Jako podstawę prawną organ powołał art. 107 § 1 i 2 pkt 1, pkt 2 i 4, art. 116 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.; dalej: O.p.). Wyjaśnił przy tym, że przepisy O.p. określają pozytywne i negatywne przesłanki odpowiedzialności członków zarządu spółek kapitałowych za zaległości podatkowe tychże spółek. Do pozytywnych przesłanek warunkujących powstanie odpowiedzialności podatkowej zalicza się bezskuteczność egzekucji zaległości podatkowej oraz powstanie zobowiązania podatkowego w czasie pełnienia przez osobę trzecią funkcji członka zarządu spółki. Natomiast wykazanie przez członka zarządu, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy, bądź też wskazanie mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części, traktuje się jako przesłanki negatywne, tzn. wyłączające odpowiedzialność podatkową osoby trzeciej. Jak wynika z akt sprawy, Naczelnik postanowieniem z 11.09.2023 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia stronie odpowiedzialności, jako członka zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialności (dalej; Spółka), solidarnie ze Spółką, za zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę oraz koszty postępowania egzekucyjnego Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2020 r. oraz podatku od towarów i usług za marzec, październik 2020 r. i styczeń, luty 2021 r., których to należności ww. Spółka nie uiściła. Wskazane w sentencji decyzji zaległości podatkowe dłużnika pierwotnego Spółki.: - z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2020 r. wynikają z zeznania CIT-8 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, złożonego 9.06.2021 r.; - z tytułu podatku od towarów i usług za: marzec i październik 2020 r., styczeń i luty 2021 r. wynikają odpowiednio ze złożonych deklaracji VAT-7 dla podatku od towarów i usług i ich korekt: 14.03.2021 r, 27.12.2020 r., 25.04.2021 r., 26.04.2021 r. Zobowiązania podatkowe wynikające z zeznania rocznego i ww. deklaracji nie zostały przez Spółkę zapłacone. Naczelnik w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, celem dochodzenia zaległości Spółki w podatku od towarów i usług za marzec 2020 r. i październik 2020 r., 26.04.2021 r., zastosował skuteczny środek egzekucyjny w postaci zajęcia rachunku bankowego w S. Bank Polska S.A., który przerwał bieg terminu przedawnienia ww. zaległości. Ponadto organ egzekucyjny w stosunku do zaległości z tytułu odsetek stałych od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za marzec, czerwiec, wrzesień 2020 r. - 17.08.2021 r. zastosował skuteczny środek egzekucyjny, w postaci zajęcia rachunku bankowego w S. Bank Polska S.A., który przerwał bieg terminu przedawnienia ww. odsetek. Uwzględniając powyższe Dyrektor uznał, że zaległości podatkowe nie uległy przedawnieniu i są wymagalne.