Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. III SA/Gl 129/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Protokolant Starszy referent Katarzyna Pisula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 grudnia 2024 r. nr SKO.OG-COVID/41.12/42/2024/17954 w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia 18 września 2024 r. nr [...], [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 6 grudnia 2024r., nr SKO.OG-COVID/41.12/42/2024/17954 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej powoływane jako: organ II instancji, Kolegium, SKO), utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. (dalej: organ I instancji, WUP) nr [...], wydaną w dniu 18 września 2024r. w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania, pobranego przez T. B. (dalej: Beneficjent, skarżący, strona, wnioskodawca) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: "T. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe T. B. z siedzibą w C.

W podstawie prawnej SKO wskazało: art. 1 ust. 1, art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity - Dz.U. z 2018r. , poz. 570) i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity - Dz.U. z 2024r. poz. 572),

W uzasadnieniu SKO wskazało, że WUP decyzją z dnia 18 września 2024r. (doręczoną stronie w dniu 23 września 2024r.) określił przypadającą do zwrotu kwotę, pobranego przez skarżącego dofinansowania, powiększonego o wysokość odsetek określonych jak dla zaległości podatkowych, dotyczącego środków pomocowych przekazanych przez WUP w trybie art. 15gg ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tj. - Dz.U. z 2024r., poz. 340; dalej: "specustawa covidowa") na podstawie wniosku z dnia 27 lipca 2020r. o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (dalej: "FGŚP") na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników nieobjętych przestojem, przestojem ekonomicznym albo obniżonym wymiarem czasu pracy w związku ze spadkiem obrotów gospodarczych w następstwie wystąpienia COVID-19. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że rozpatrując pozytywnie wniosek strony, WUP w K. przekazał mu w trzech równych transzach (1-24 sierpnia 2020r., II - 24 sierpnia 2020r., III - 25 września 2020r.) po 11498,18 PLN każda z płatności, tytułem ww. dofinansowanie (łącznie 34 494,54 PLN). Dofinansowanie to dotyczyło wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne 8 pracowników, na trzy miesiące począwszy od 1 lipca 2020r. do 30 września 2020r., gdy w tym okresie do ubezpieczenia społecznego było zgłoszonych 9 pracowników. Składając wniosek o dofinansowanie, wnioskodawca złożył oświadczenie, że znane są mu obowiązki wynikające m.in. z art. 15gg ust. 19 specustawy covidowej dotyczące rozliczenia dofinansowania w terminie 30 dni od zakończenia okresu pobierania świadczeń oraz, że zobowiązuje się do ich spełnienia (pkt 7.8 wniosku). W dniu 30 października 2020r. Beneficjent pomocy przekazał do WUP za pośrednictwem portalu www.praca.goy.pl (w formie elektronicznej) dokumenty rozliczeniowe, tj.: formularz rozliczeniowy, wykaz pracowników w oparciu o których złożono wniosek, wykaz pracowników którym przekazano pomoc (tzw. kalkulator rozliczeniowy), listy płac; rachunki z wykonania umów zlecenia potwierdzające opłacenie składek na ubezpieczenia społeczne ZUS oraz zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za okres lipiec 2020r. - wrzesień 2020r. W wyniku wstępnej weryfikacji przekazanych dokumentów, WUP stwierdził braki i uchybienia, tj.: błędna datę wniosku w kalkulatorze rozliczeniowym, brak zwrotu środków niewykorzystanych w kwocie z kalkulatora rozliczeniowego. Powyższe zdaniem organu oznaczało, że Beneficjent pomocy nie dokonał rozliczenia środków pomocowych w terminie. Jednocześnie wskazano, że we wniosku (pkt7.5) strona zawarła oświadczenie, iż nie ubiegała się o pomoc w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłaty na rzecz ochrony miejsc pracy oraz, że nie zamierza skorzystać ze zwolnień w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, o którym mowa w specustawie covidowej, przy jednoczesnym braku zaznaczenia opcji o skorzystaniu z ww. zwolnień (pkt 7.6 wniosku). Na podstawie danych z Aplikacji Centralnej ustalono, że Beneficjent pomocy poza pomocą z art. 15gg specustawy covidowej, na tych samych pracowników skorzystał także z pomocy na wynagrodzenia z art. 31zo tej ustawy - za okres trzech miesięcy, w łącznej wysokości 21 906,66 PLN. Informacja ta została zweryfikowana w oparciu o dane z Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, z których wnikało, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych udzielił stronie na podstawie art. 31zo specustawy covidowej zwolnienia z obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne za okres trzech miesięcy ( w wysokości odpowiednio: 8 624,96 PLN, 6 162,58 PLN, 7 119,12 PLN). Powyższe prowadziło do uznania, że wnioskodawca w wykazie pracowników sporządzonym na dzień złożenia wniosku o świadczenie z art. 15gg specustawy covidowej ujął osoby nieuprawnione. Zważywszy powyższe, w dniu 20 kwietnia 2020r. organ wstępnie zweryfikował rozliczenia, z wynikiem negatywnym. Pismem z dnia 21 sierpnia 2023r. WUP wezwał Beneficjenta pomocy do przedłożenia skorygowanych dokumentów rozliczeniowych oraz zwrotu środków nienależnych, w dodatkowym terminie, pod rygorem dokonania ostatecznej weryfikacji rozliczenia z wynikiem negatywnym i w konsekwencji tego żądania zwrotu całości udzielonego dofinansowania wraz z odsetkami w wysokości określonej Jak dla zaległości podatkowych, naliczonych od dnia przekazania środków do dnia ich zwrotu. Beneficjent pomocy, w dniu 12 września 2023r. przekazał za pośrednictwem portalu www.praca.goy.pl dokumenty rozliczeniowe: formularz rozliczeniowy, wykaz pracowników których przekazano pomoc (tzw. kalkulator rozliczeniowy). Natomiast w piśmie z dnia 18 września 2023r. Skarżący wniósł o umorzenie odsetek oraz zmianę pracowników w związku z porzuceniem pracy przez pracowników ujętych w wykazie przy wniosku. WUP w K. w wyniku końcowej weryfikacji, stwierdził brak zwrotu środków nienależnych w kwocie z kalkulatora rozliczeniowego, a tym samym uznano, że Beneficjent pomocy nie rozliczył się z udzielonego mu dofinansowania, również w dodatkowym terminie i nie poddał się kontroli. W konsekwencji tego, w trybie art. 15g ust. 17b i pkt 2 w zw. z art. 15gg ust. 21 specustawy covidowej, weryfikację rozliczenia zakończono z wynikiem negatywnym i wezwano Beneficjenta pomocy (pismem z dnia 31 października 2023r.) do zwrotu całości dofinansowania w wysokości 34 494,54 PLN wraz odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia przekazania środków do dnia ich zwrotu. Beneficjent pomocy nie dokonał zwrotu dofinansowania w zakreślonym mu terminie. W dniu 24 czerwca 2024r. Dyrektor WUP w K. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu całości dofinansowania wraz z należnymi odsetkami. powiadamiając o tym stronę (zawiadomienie z dnia 24 czerwca 2024r., doręczone stronie w dniu 28 czerwca 2024r.). Jako dowód w sprawie dopuszczono wszystkie dokumenty dotyczące udzielonego wsparcia znajdujące się już wcześniej w posiadaniu WUP. Z uwagi na okoliczność, że wnioskodawca za ten sam okres czasu (tj. 3 miesiące) i w odniesieniu do tych samych pracowników była objęta pomocą w trybie art. 31zo specustawy covidowej (zwolnienie z opłacania składek ZUS za okres od marca 2020r. do maja 2020r.), to nie powinien był ubiegać się o dofinansowanie z art. 15gg powoływanej ustawy (w części dotyczącej składek na ubezpieczenia społeczne pracowników). W przedmiotowej sprawie stało się inaczej. Strona złożyła wniosek o dofinansowanie z art. 15gg specustawy covidowej (dotyczący wynagrodzenia i składki ubezpieczenia społecznego), a także oświadczenie o nie ubieganiu się o pomoc w odniesieniu do tych samych pracowników zakresie tych samych tytułów wypłat na rzecz ochrony miejsc pracy (pkt 7.5 wniosku). Zdaniem organu ta okoliczność świadczy, że dofinansowanie z art. 15gg specustawy covidowej było nienależne (od początku).