Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 października 2025 r., sygn. I SA/Bd 284/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski asesor WSA Joanna Ziołek (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2025 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 marca 2025 r. nr 0401-IEW1.4253.2.2025 w przedmiocie zabezpieczenia na majątku zobowiązania w podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z [...] r. określił M. K. (dalej także jako: "Skarżąca") wysokość przybliżonego zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2022 r. do lutego 2023 r. w łącznej kwocie [...]zł wraz z przybliżoną kwotą odsetek za zwłokę od tego zobowiązania, naliczonych na dzień wydania zaskarżonej decyzji (tj. [...] r.) w wysokości [...] zł, a także orzekł o zabezpieczeniu na majątku Skarżącej tych zobowiązań podatkowych zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111; dalej także jako: "O.p.", "Ordynacja podatkowa").

W wyniku rozpatrzenia wniesionego odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu w niniejszej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające dokonanie zabezpieczenia na majątku Skarżącej przewidywanych zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2022 r. do lutego 2023 r.

Organ podał, że w związku z wnioskiem Skarżącej o stwierdzenie nadpłaty oraz złożoną korektą deklaracji o Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wszczął, na podstawie upoważnienia z [...] r. wobec Skarżącej kontrolę podatkową w zakresie rozliczenia z budżetem państwa zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz ustalenia, czy wystąpił obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług za okres od [...] r. do [...] r. Podczas kontroli podatkowej, kontrolujący ustalili, że [...] r. (według danych [...] Urzędu Wojewódzkiego w B. [...] r.) Skarżąca zawarła umowę numer [...] ze Skarbem Państwa - [...] Urzędem Wojewódzkim w B., na podstawie której, jako usługodawca wykonywała określone świadczenia dla uchodźców z [...], związane z zakwaterowaniem i wyżywieniem, w zamian za ustalone w umowie wynagrodzenie. Przedmiotem umowy były usługi dotyczące wynajmu pomieszczeń oraz zakwaterowania cudzoziemców przybywających z [...] (do 150 osób, ostatecznie 290 osób), a przebywających na terenie województwa [...] w związku z zaistniałą sytuacją kryzysową. Skalkulowane ryczałtowo wynagrodzenie jednostkowe za pobyt jednej osoby za dobę i wykonanie usługi zgodnie z umową wyniosło [...] zł brutto. Umowę zawarto na czas nieoznaczony. Zgodnie z jej treścią, wynagrodzenie za świadczenie powyższych usług płatne było w tygodniowych okresach rozliczeniowych za faktycznie zrealizowane usługi w danym tygodniu i za rzeczywistą liczbę zakwaterowanych i wyżywionych cudzoziemców przybyłych z [...] oraz rzeczywistą liczbę dób pobytu. Kontrolujący ustalili, że wynagrodzenie przekazywane było przelewem na wskazany przez rachunek bankowy, w terminie 14 dni od otrzymania prawidłowo wystawionego rachunku. Podstawą do wystawienia rachunku był natomiast protokół zatwierdzony przez [...] Urząd Wojewódzki w B. z informacją o liczbie zakwaterowanych osób w każdej z dób w okresie rozliczeniowym, którego dotyczył wystawiony rachunek.