Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. II GSK 824/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Protokolant starszy asystent sędziego Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A. p. O." Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3527/21 w sprawie ze skargi "A. p. O." Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 9 kwietnia 2021 r., nr POD.503.266.2020.MSA.2 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "A. p. O." Sp. z o.o. w G. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 stycznia 2022 r. oddalił skargę "A. sp. z o.o. w G." na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 9 kwietnia 2021 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

Pismem z 18 grudnia 2019 r. A. sp. z o.o. w G." (dalej: "skarżąca") poinformowała Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Gorzowie Wielkopolskim (dalej: "WIF" lub organ I instancji) o stwierdzonych nieprawidłowościach, dotyczących pełnienia obowiązków przez kierownika apteki o nazwie "D.", zlokalizowanej w Z. przy ul. B. [...] (dalej również: "przedmiotowa apteka").

W dniu 29 stycznia 2020 r. w przedmiotowej aptece została przeprowadzona planowa kontrola, podczas której stwierdzono szereg nieprawidłowości.

Decyzją z 1 grudnia 2020 r. WIF, w pkt 1, cofnął zezwolenie dnia 19 września 2003 r., wraz z decyzjami zmieniającymi, wydanymi przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "D." w Z. przy ul. B. [...] na rzecz skarżącej oraz w pkt 2, działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r., Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572, dalej: "k.p.a."), odmówił umorzenia postępowania, opisanego w pkt 1. Organ I instancji wskazał, że w toku kontroli stwierdzone zostało szereg nieprawidłowości, w tym sprzedaż produktu leczniczego A. do podmiotów nieuprawnionych, które nie widnieją w rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą, bez wymaganych prawem zapotrzebowań lekarskich.