Postanowienie SN z dnia 15 grudnia 2025 r., sygn. III USK 333/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki

w sprawie z odwołania M. Ż.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we Wrocławiu
‎o datę przyznania prawa do renty,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 grudnia 2025 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z dnia 25 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 584/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na rzecz adwokata T. M. 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych, powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W wyroku z 25 marca 2024 r., sygn. akt III AUa 584/22, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – w sprawie z odwołania M. Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi we Wrocławiu o datę, w której zostało przyznane prawo do renty – oddalił apelację ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z 19 listopada 2021 r., sygn. akt VIII U 673/18. Sąd pierwszej instancji oddalił odwołanie M. Ż. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału we Wrocławiu z 20 grudnia 2016 r., którą organ rentowy przyznał jej prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 22 czerwca 2016 r. do 31 października 2018 r.

Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego ubezpieczona zaskarżyła skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na przyczyny przyjęcia skargi do rozpoznania określone w art. 398§ 1 pkt 1 i 4 k.p.c. W ocenie skarżącej w sprawie występują istotne zagadnienia prawne: czy w postępowaniu dowodowym Sądowi wolno żądać (także z urzędu) dodatkowych opinii biegłych, w sytuacji, gdy dotychczasowe opinie są wystarczające dla rozpoznania sprawy? Czy w sytuacji żądania przez Sąd dodatkowej opinii biegłego, strona ma prawo przypuszczać, że dotychczas zebrany materiał dowodowy w sprawie jest dla Sądu niewystarczający dla rozpoznania sprawy, a nowo pozyskane dowody staną się podstawą ustaleń faktycznych?