Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. II SA/Gd 601/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M.– W. i B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 11 czerwca 2025 roku, nr SKO.460.7.2025 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku solidarnie na rzecz skarżących A. M. – W. i B. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A. M. i B. M. (dalej jako: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej jako: Kolegium, SKO) z 11 czerwca 2025 r., nr SKO.460.7.2025, o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z 30 lipca 2024 r., nr ROG.6220.3.2021.2024, Wójt Gminy Konarzyny (dalej jako: Wójt), ustalił na rzecz P. L. (dalej jako: inwestor) środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn.: "Budowa budynku inwentarskiego do produkcji trzody chlewnej w systemie chowu bezściółkowego o obsadzie 224,8 DJP w istniejącym siedlisku rolnym na działce nr [...] obręb [...], gm. K.". Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 31 sierpnia 2024 r.

W piśmie z 27 lutego 2025 r. skarżący wnieśli wspólnie o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z powołaniem się na podstawę nieważności wyrażoną

w art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. ), dalej "k.p.a.". W ocenie wnioskodawców decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj.: