Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. I SA/Rz 421/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Jarosław Szaro, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 czerwca 2025 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.868.2024.3.MAP w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w sprawie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 marca 2025 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.868.2024.2.AP, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej P.B.kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. B. (dalej: skarżąca/wnioskodawczyni/ franczyzobiorca) jest postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS/organ) z 13 czerwca 2025 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.868.2024.3.MAP utrzymujące w mocy postanowienie z 21 marca 2025 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.868.2024.2.AP w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie sprawy.

Wnioskiem z 30 listopada 2024 r., zmienionym pismem z dnia 13 grudnia 2024 r. skarżąca zwróciła się do Dyrektora KIS o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku przedstawiono opis stanu faktycznego, zgodnie z którym skarżąca jest podmiotem gospodarczym, którego głównym przedmiotem działalności gospodarczej jest sprzedaż detaliczna prowadzona w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych, tj. kod PKD 47.11.Z, ze stałym miejscem wykonywania działalności gospodarczej pod wskazanym adresem. Skarżąca zawiesiła prowadzenie działalności z dniem 30 czerwca 2024 r. Na dzień złożenia wniosku posiadała aktywny status podatnika VAT oraz była rezydentem podatkowym do celów podatku dochodowego od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca nawiązała współpracę na prowadzenie sklepu firmy "[...]" w ramach umowy o współpracy franczyzowej z 22 maja 2020 r. zawartej z podmiotem [...] Sp. z o.o. (dalej: "umowa") oraz zawarła również później aneksy do tej umowy, które to dokumenty regulowały wzajemne stosunki umowne, prawa i obowiązki oraz lokalizację prowadzenia sklepu [...] Sp. z o.o. (dalej: "franczyzodawca"). Mocą umowy franczyzobiorca jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia działalności handlowej i usługowej w podnajętym mu w tym celu lokalu, do którego tytuł prawny posiada franczyzodawca, z wykorzystaniem i zgodnie z przekazanymi mu zasadami składającymi się na know-how, a także w sposób zgodny z postanowieniami umowy oraz instrukcji i wytycznych, także wydanych w trakcie jej obowiązywania. Franczyzodawca zobowiązany jest przekazać franczyzobiorcy know-how, ulepszać zasady prowadzenia działalności gospodarczej franczyzobiorcy, poszerzać ofertę sieci i podejmować działania w celu zdobywania nowych klientów. Franczyzodawca ma obowiązek organizacji sieci w sposób ułatwiający franczyzobiorcy prowadzenie działalności handlowej i umożliwiający osiągnięcie przez franczyzobiorcę jak najlepszych wyników finansowych. W tym zakresie franczyzodawca wykorzystując swą wiedzę i doświadczenie dołoży starań do efektywnego zarządzania całą siecią detalicznych punktów sprzedaży funkcjonujących pod marką "[...]" i będzie współdziałać z franczyzobiorcą.