Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. I SA/Gl 1091/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2025 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 czerwca 2024 r. nr 2401-IOV2.4103.15.2022.AG UNP: 2401-24-157274 w przedmiocie określenia różnicy podatku stanowiącej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług za sierpień 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1.Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor) z 21 czerwca 2024 r. znak 2401-IOV2.4103.15.2022.AG utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: Naczelnik) z 8 grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2016 r.

2. Dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego.

2.1.Postanowieniem z 16 grudnia 2016 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wszczął wobec P sp. z o.o. (dalej: Skarżąca, Spółka) postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za sierpień 2016 r.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Naczelnik wydał decyzję z 8 grudnia 2021 r. znak [...] określającą za sierpień 2016 r. prawidłową kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U.2025.775 w brzmieniu obowiązującym w niniejszej sprawie, dalej: u.p.t.u.) stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy Skarżącej.

W ocenie Naczelnika przeprowadzone postępowanie kontrolne, które objęło ewidencję księgową w postaci rejestrów zakupu i sprzedaży za sierpień 2016 r. w powiązaniu z dowodami źródłowymi oraz zebranym materiałem dowodowym, wykazało zaniżenie podatku należnego z tytułu świadczenia niepodlegających opodatkowaniu w kraju usług produkcyjnych wyrobu o nazwie "olej smarowy PTC-99", dla zarejestrowanej na terytorium Bułgarii spółki O z/s w N., podczas gdy jak wynika z dokonanych ustaleń w sprawie, usługi te winne być opodatkowane, jak dla dostaw krajowych, przy świadomym udziale prezesa zarządu Skarżącej. Tymczasem faktyczna siedziba spółki O oraz stałe miejsce prowadzenia jej działalności gospodarczej nie mieściło się w Bułgarii, lecz było w Polsce. Faktury wystawione w sierpniu 2016 r. za zrealizowane usługi produkcyjne wyrobu o nazwie "olej smarowy PTC-99", na rzecz zleceniodawcy, spółki O, związane były z ujawnionym procederem nielegalnego wprowadzenia paliwa poprzez łańcuch firm z terytorium UE. Proceder ten pozwolił wprowadzić do obrotu pełnowartościowe paliwo, w cenie niezawierającej obciążeń fiskalnych. Cena tego paliwa była konkurencyjna do oferowanego w legalnym obrocie krajowym i tym samym znajdowała odbiorców, co potwierdzają materiały dowodowe otrzymane od organów ścigania, z których wynika, że paliwo ostatecznie trafiło na rynek Polski i zużywane było do napędu pojazdów silnikowych.