Postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2026 r., sygn. III KS 87/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras

w sprawie

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 7 stycznia 2026 r.

wniosku obrońcy oskarżonego

o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od orzekania

w sprawie III KS 87/22

na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.

postanowił:

wyłączyć sędziego Stanisława Stankiewicza od orzekania w sprawie III KS 87/22.

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2022 r. do Sądu Najwyższego przekazano skargę adw. J. K. obrońcy oskarżonego J. B. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 110/22 uchylający wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt III K 130/18.

Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą III KS 87/22 i przydzielono do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Antoniemu Bojańczykowi.

W dniu 19 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez sędziego A. Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności oraz o stwierdzenie, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki, o jakich mowa w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (dalej jako u.SN).

W tym samym dniu wpłynął także wniosek obrońcy o wyłączenie tego sędziego z uwagi na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Wniosek ten przydzielono do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Małgorzacie Bednarek (KRI 144), a postanowieniem z dnia 16 marca 2023 r. pozostawiono go bez rozpoznania, wskazując, że ocena przytaczanych przez wnioskującego poglądów prawnych i zapatrywań sędziego A. Bojańczyka na treść przepisów regulujących status sędziego należy do sądu rozpoznającego wniosek złożony w trybie art. 29 u.SN, albowiem ta okoliczność została również wskazana we wniosku złożonym przez tego samego obrońcę w trybie art. 29 u.SN.