Postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2026 r., sygn. II OZ 192/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1208/24 o odmowie dopuszczenia G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "C." nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 11 stycznia 2024 r. nr XCIII/3100/2024 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Placu Grzybowskiego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i dopuścić G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika; 2. zwrócić G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.

Uzasadnienie

Pismem z 4 kwietnia 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa "C." nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. (dalej: skarżąca, Wspólnota) złożyła skargę na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 11 stycznia 2024 r. nr XCIII/3100/2024 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Placu Grzybowskiego.

Wyrokiem z 13 sierpnia 2024 r., VII SA/Wa 1208/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej dotyczącej § 18 ust. 26 pkt 1a planu miejscowego w zakresie, w jakim ustala on przeznaczenie terenu dla śródmiejskiej zabudowy mieszkaniowo-usługowej i w części graficznej odnoszącej się do terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem A11 C-MWU/U-K w tym zakresie (pkt 1.); oddalił skargę w pozostałej części (pkt 2.); zasądził od Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżącej kwotę 814 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3.).