Postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. II GZ 33/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 2343/25 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 16 czerwca 2025 r. znak: POD.503.151.2021.RLew.7 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 2343/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu wniosku J. P. (dalej: skarżący) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 16 czerwca 2025 r. znak: POD.503.151.2021.RLew.7 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący zaskarżając decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 16 czerwca 2025 r. w części tj. co do pkt II, utrzymującego w mocy w części decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 19 kwietnia 2021 r. w przedmiocie cofnięcia skarżącemu zezwolenia na prowadzenie apteki w T., wniósł o wtrzymanie wykonania tej decyzji w zaskarżonej części z uwagi na prawdopodobieństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku skarżący poinformował, że na obecnym etapie postępowania, pomimo rozstrzygnięcia zawartego w pkt II wydanej decyzji i cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, nie może wykonać tej decyzji, a w konsekwencji zaprzestać prowadzenia apteki przy ulicy [...] w T.. Dodatkowo wyjaśnił, że wykonanie decyzji skutkować będzie dla skarżącego, ale także dla innych osób m.in. pracowników wyrządzeniem znacznej szkody tj. zarówno szkody materialnej jak i niematerialnej, a nadto spowoduje powstanie niemożliwych bądź trudnych do odwrócenia skutków związanych z zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej i wiążących się z tym kosztów utylizacji produktów leczniczych o wartości 477.1981,83 złotych brutto (wartość magazynu w cenach zakupu - hurtowych) tj. o wartości 692.470,99 złotych brutto (wartość magazynu w cenach detalicznych - sprzedaży), na dowód czego przedłożył zestawienie stanu magazynu leków na dzień 14 czerwca 2025 r. Dodatkowo skarżący podkreślił, że nie ma możliwości dokonania zwrotu aktualnie posiadanego zapotrzebowania produktów leczniczych do hurtowni farmaceutycznych, które w następstwie dokonałyby rozliczenia ze skarżącym i wystawiłyby fakturę korygującą. Skarżący zaznaczył, że zamknięcie apteki pozbawi dotychczasowych klientów możliwości całkowitego zrealizowania rozpoczętych (otwartych) w tej aptece recept. Wskazał również na konieczność poniesienia kosztów rozliczeń z pracownikami, kosztów utrzymania lokalu i mediów oraz skutki w postaci utraty pracowników, kontrahentów oraz klientów, którzy wobec zamknięcia apteki odejdą do innych placówek.