Postanowienie WSA w Łodzi z dnia 26 lutego 2026 r., sygn. II SA/Łd 853/25

Dnia 26 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Sędzia WSA Agata Sobieszek–Krzywicka Protokolant Asystent sędziego Tomasz Stańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2026 roku sprawy ze skargi Powiatu [...] na czynność Prezydenta Miasta Tomaszowa Mazowieckiego z dnia 28 sierpnia 2019 roku nr 368/2019 w przedmiocie włączenia karty adresowej do gminnej ewidencji zabytków postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – Powiatu [...] kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. II SA/Łd 853/25, zaksięgowaną w dniu 3 grudnia 2025 roku, pod pozycją [...]. MR

Uzasadnienie

Pismem z 16 października 2025 r. Powiat [...], reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta T. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku nieruchomego do Gminnej Ewidencji Zabytków miasta T., powoływanej dalej jako: "GEZ" zarzucając naruszenie:

1. art. 64 ust. 1, ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zw. z art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1292), powoływanej dalej jako: "u.o.z." poprzez ujęcie budynku dawnej szkoły przy ul. [...] nr [...] w T., powoływanego dalej jako: "Szkoła" jako zabytku nieruchomego w GEZ w ramach procedury, która nie przewidywała możliwości zajęcia przez właściciela stanowiska przed dokonaniem tej czynności i zakwestionowania działań zmierzających do ujęcia jego nieruchomości w GEZ, co narusza prawo strony skarżącej do nieruchomości, albowiem ujęcie nieruchomości w GEZ ogranicza prawa własności Powiatu do budynku;

2. art. 3 pkt 1 u.o.z. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że Szkoła jest obiektem zabytkowym i wymaga objęcia go ochroną konserwatorską, podczas gdy obiekt ten nie posiada żadnej wartości historycznej, artystycznej lub naukowej, która pozwalałaby na uznanie tego budynku za zabytek i objęcie go ochroną konserwatorską.