Postanowienie NSA z dnia 17 marca 2026 r., sygn. II GSK 2388/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. D. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi kasacyjnej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2964/22 w sprawie ze skargi R. w W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 29 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2964/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. w W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej jako: "organ", "BFG") z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji: stwierdził wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku wystąpił organ.

Pismem z 6 marca 2026 r. J. D. (dalej też: "wnioskodawczyni") wniosła o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na prawach uczestnika postępowania, na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako: "ppsa").

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że jest konsumentką, kredytobiorczynią byłego (...) (dalej jako: "(...)", "Bank") w upadłości, na podstawie umowy kredytu hipotecznego, indeksowanego/denominowanego do waluty obcej (CHF). Umowa ta jest objęta decyzją BFG o przymusowej restrukturyzacji (...), której dotyczy niniejsze postępowanie. W związku ze wspomnianą umową, na skutek pozwu wnioskodawczyni przeciwko syndykowi masy upadłości (...) w upadłości o ustalenie nieważności umowy i zapłatę, prawomocnie udzielono jej zabezpieczenia w przedmiocie roszczenia, jak również wydano nieprawomocny wyrok, którym stwierdzono nieważność umowy i zasądzono na rzecz wnioskodawczyni świadczenia pieniężne. Wnioskodawczyni wskazała również, że zgłosiła swoją wierzytelność w postępowaniu upadłościowym.