Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 marca 2026 r., sygn. II SA/Gd 683/25

Budynek rekreacyjny bez wymaganego pozwolenia na budowę, choć spełnia formalną definicję budynku, nie może być kwalifikowany jako gospodarczy związany z produkcją rolną na podstawie art. 29 ust. 2 pkt 33 Prawa budowlanego. Organ słusznie wstrzymał roboty budowlane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski Sędziowie Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Asesor sądowy WSA Jakub Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. i M. Z. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 11 lipca 2025 r., nr WOP.7722.139.2023.HB w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

M. Z. i M. Z., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych w następującym stanie sprawy: