Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 marca 2026 r., sygn. II SA/Kr 1630/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz WSA Magda Froncisz Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2026 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 października 2025 r. znak: WI-I.7840.9.3.2025.PI w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 października 2025 r. nr WI-I.7840.9.3.2025.PI Wojewoda Małopolski, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.) i art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2025 r. poz. 418 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Starosty Wadowickiego z dnia 24 kwietnia 2025 r. nr NBZ.6740.8.51.2020 o odmowie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji Starosty Wadowickiego z dnia 30 października 2020 r. nr 912/2020 znak: NBZ.6740.8.51.2020.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 30 października 2020 r. nr 912/2020 znak: NBZ.6740.8.51.2020. Starosta Wadowicki zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie T. pozwolenia na budowę sieci elektroenergetycznej oświetleniowej do 1kV – oświetlenie boiska treningowego na działkach nr [...] i [...] zlokalizowanych w miejscowości T..

W dniu 8 marca 2021 r. do Starostwa Powiatowego w Wadowicach wpłynął wniosek S. P. (zwanego dalej także skarżącym) o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Wadowickiego z dnia 30 października 2020 r. nr 912/2020. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał art. 145 § 1 pkt 4 i pkt 6 w związku z art. 147 i art. 148 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji z uwagi na rażące uchybienie dotyczące zarówno przepisów postępowania jak i przepisów prawa, mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. a) rażące naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego polegające na wydaniu skarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji braku rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wadowicach prowadzącego postępowanie administracyjne w/s samowolnie wybudowanego boiska treningowego przez Gminę T. , zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości T., dla którego Starosta Wadowicki wydał przedwcześnie przedmiotowe pozwolenie na budowę (dobudowanie) instalacji oświetleniowej; b) rażące naruszenie art. 145 § 1 pkt 6 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez wydanie skarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę instalacji oświetleniowej bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska PINB w Wadowicach w związku z prowadzonym, a więc nie zakończonym postępowaniem w sprawie samowoli budowlanej dotyczącej wybudowania boiska treningowego, dla którego Starosta Wadowicki wydał przedwcześnie pozwolenie na budowę oświetlenia.