Postanowienie SN z dnia 12 maja 2026 r., sygn. I CSK 1795/25

12 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka

na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2026 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa O.L.
‎przeciwko B.K., A.S., J.J. i T. spółce akcyjnej w W.
‎o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
‎na skutek skargi kasacyjnej O.L.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎z 11 czerwca 2024 r., I ACa 886/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

(K.W.)

UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 11 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację powoda O.L. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 28 października 2022 r., w sprawie przeciwko B.K., A.S., J.J. i T. spółce akcyjnej w W. o ochronę dóbr osobistych oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł powód, wskazując na naruszenie art. 24 k.c.; art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (dalej: „pr.pras.”); art. 327¹ § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 387 § 2¹ pkt 1 i 2 k.p.c., a także art. 235² § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 381 k.p.c.

3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na występowanie w sprawie przesłanek określonych w art. 398⁹ § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.

Wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące problematyki dokonania naruszenia dóbr osobistych osoby fizycznej przez zawoalowane, oparte na aluzjach sugestie co do odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa zlecenia zabójstwa oraz kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, niezawierające bezpośredniego przypisania sprawstwa takiej osobie, niemniej jednak z zawarciem wielu sugestywnych zwrotów i retorycznych pytań nasuwających odbiorcy, iż ta osoba fizyczna jest odpowiedzialna za rzeczone przestępstwa.