Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r., sygn. II SA/Wa 2003/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2023 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była skarga J. G. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej znak [...]z dnia [...] grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego nauk społecznych w dyscyplinie pedagogika.

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu [...] marca 2019 r. r. (data wpływu do organu - [...] marca 2019 r.) J. G. (zwana dalej: wnioskodawczyni, skarżąca, habilitantka), złożyła do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów (zwana dalej: Centralna Komisja), wniosek o przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego.

Centralna Komisja powołała Komisję Habilitacyjną, w skład której ostatecznie weszli: przewodniczący prof. dr hab. M. D.(w związku z rezygnacją prof. dr hab. K. R.), sekretarz — prof. dr hab. T. Z., recenzenci — prof. dr hab. D. S., dr hab. D. J. oraz prof. dr hab. E. F. (w związku z rezygnacją prof. dr hab. M. C.), a także Członkowie komisji: dr hab. M. O. (w związku z rezygnacją prof. dr hab M. Z.) oraz dr hab. L. K..

W toku postępowania habilitacyjnego opinie złożyło troje recenzentów. Recenzentka - prof. dr hab. E. F. stwierdziła, że "jakość dorobku naukowego habilitantki budzi poważne wątpliwości. Brak jest artykułów o wyraźnych cechach opracowania naukowego problemu, w którym podsumowanie aktualnego stanu wiedzy w danym obszarze badawczym integruje i interpretuje dotychczasowe wyniki oryginalnych własnych badań naukowych i badań innych badaczy. Ubiegając się o stopień doktora habilitowanego, należy wykazać się publikacyjnym dorobkiem badawczym. Prowadzenie badań empirycznych i umiejętne ich prezentowanie jest istotą pracy nauczyciela akademickiego, badacza. Doświadczenie związane ze standaryzacją testów nie jest tożsame z umiejętnością naukowego opracowania problemu naukowego, dyskusją, interpretacją". W analizowanych tekstach dostrzegła brak samodzielności naukowej w obszarze krytycznej analizy tekstów naukowych, brak umiejętności syntezy stanu dotychczasowej wiedzy i na tej podstawie formułowania nowych kierunków badawczych, brak dyskusji wyników własnych badań, autorskiego ustosunkowania się do ograniczeń lub słabości stosowanych testów diagnostycznych. (...) przedstawiony do oceny dorobek naukowy nie stanowi dostatecznego uzasadnienia do nadania skarżącej stopnia doktora habilitowanego. Ilościowo obszerny dorobek ww. nie spełnia kryterium znaczącego wzbogacenia rozwoju naukowego dyscypliny. Zdaniem recenzentki, pomimo osiągnięć w obszarze organizacyjnym i popularyzacyjnym, negatywna jest ocena osiągnięcia naukowego cyklu 4 publikacji naukowych, opublikowanych w latach 2014-2019, powiązanych tytułem Testy do diagnozy wybranych aspektów rozwoju dziecka wymienionego w art. 16 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki. W związku z tym wniosła o odmowę nadania stopnia doktora habilitowanego skarżącej.