Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2023 r., sygn. VII SA/Wa 1180/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Rowiński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, asesor WSA Michał Podsiadło, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P.S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 7 marca 2023 r. znak: DOZ-APN.650.247.2022.WK w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej jako "Minister" lub "organ II instancji") na podstawie art. 89 pkt 1, art. 93 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 840, dalej: "u.o.z.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej jako "k.p.a."), postanowieniem z 7 marca 2023 r., znak: DOZ-APN.650.247.2022.WK, po rozpatrzeniu zażalenia P.S. (dalej jako "skarżący"), na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej jako "organ I instancji", "MWKZ") z 23 maja 2022 r. znak: WSK.3151.7.2018.IP, nakładające na skarżącego grzywnę w wysokości 10.000 zł, w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr 13/2016, z dnia 18 października 2016 r., wystawionym przez Stołecznego Konserwatora Zabytków z up. Prezydenta m. st. Warszawy ("dalej: Konserwator") w sprawie wykonania obowiązku określonego w decyzji tego organu z dnia 22 sierpnia 2014 r., Nr 71/K/14 - utrzymał w mocy ww. postanowienie.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Minister podniósł, że sporny drewniany dwór położony przy ul. [...] w W., został wpisany do rejestru zabytków decyzją z dnia [...] lipca 1965 r., pod numerem [...].

Dalej wyjaśnił, że Konserwator decyzją z dnia 22 sierpnia 2014 r., Nr 71/K/14, nakazał skarżącemu wykonanie prac konserwatorskich i robót budowlanych, niezbędnych ze względu na zagrożenie istotnym uszkodzeniem zabytku, w budynku przy ul. [...] (dawny dwór [...]), w zakresie określonym w pkt. 1 lit. a-c) sentencji. W pierwszej kolejności należało (pkt 1 a): - zakryć otwór w połaci dachowej nad gankiem folią polietylenową dachową lub papą w celu zabezpieczenia obiektu przed wodami opadowymi; ze względu na zły stan więźby dachowej prace należało wykonać z zewnątrz budynku, bez wchodzenia na więźbę (przystawienie drabiny z zewnątrz);