Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. VII SA/Wa 390/25

Sąd przyjął, że nałożenie zaliczki na koszty wykonania zastępczego było zasadne z uwagi na niewykonanie obowiązku rozbiórki, zgodnie z art. 127 u.p.e.a., co uzasadniało utrzymanie postanowienia organu administracyjnego w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły Sędziowie: sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.) sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2025 r. sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 listopada 2024 r. nr 1773/2024 w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłacenia zaliczki oddala skargę

Uzasadnienie

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem

Nr 1773/2024 z dnia 20 listopada 2024 r., znak: WOP.7723.116.2024 KJ, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, zwanej dalej "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 725) po rozpatrzeniu zażalenia A. Ł. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Nr [...] z dnia