Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2026 r., sygn. II GSK 157/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar Protokolant asystent sędziego Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1309/21 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2021 r. nr BP.501.1185.2020.1834.ML6.2515 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz [...] 1160 (tysiąc sto sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I. Przedmiot kontroli kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 1309/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] (skarżąca, strona skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (organ II instancji, GITD, organ) z dnia 13 lipca 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

II. Stan sprawy wynikający z kontrolowanego wyroku.

W dniu 21 lutego 2020 r. przeprowadzono kontrolę, w trakcie której kierowca wykonujący na rzecz skarżącej transport drogowy okazał zaświadczenie wystawione przez skarżącą, zgodnie z którym w okresie od godz. 21:40 dnia 10 lutego 2020 r. do godz. 12:50 dnia 19 lutego 2020 r. kierowca przebywał na zwolnieniu chorobowym. W wyniku analizy okazanych do kontroli wykresówek ustalono natomiast, że w dniu 11 lutego 2020 r. wykonywał na rzecz skarżącej transport drogowy. Kierowca zeznał, że na zwolnieniu przebywał od dnia 12 lutego 2020 r., natomiast nie wie, dlaczego otrzymał od pracodawcy zaświadczenie, w którym zawarte są nieprawdziwe informacje, jednakże podpisał zaświadczenie bez uprzedniego sprawdzenia danych wskazanych w dokumencie. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania skarżąca wyjaśniła w piśmie z 26 marca 2020 r., że błędna data wprowadzona do przedstawionego w trakcie kontroli zaświadczenia ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.